Приговор № 1-1087/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-1087/2020

Дело № 1-1087/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при помощнике судьи Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кургана Жилкайдаровой А.Б.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гамзюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 9 мая 2020 г. около 14 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил, взяв из рук ФИО1, сотовый телефон «Tecno Pop 1S», принадлежащий ФИО2, стоимостью 5032 рубля, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и игнорируя требования ФИО3 вернуть сотовый телефон, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 5032 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Неверное отражение размера причиненного ущерба - 5023 рубля в обвинительном акте суд не расценивает препятствием к рассмотрению уголовного дела, относя его к ошибке технического характера, при том, что стоимость похищенного имущества при описании обстоятельств преступления в данном документе указана правильно.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание молодой возраст, состояние здоровья и данные о личности ФИО6, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра, имея <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. находится на диспансерном наблюдении в ГБУ «<данные изъяты>», несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождения похищенного, позволившего изъять его и возвратить потерпевшей.

Протокол чистосердечного признания (т. 1, л.д. 14) составлен после установления по ориентировке лица, возможно совершившего преступление, ФИО6 на момент его составления было известно о наличии в отношении него подозрений, в связи с чем данный документ не может расцениваться явкой с повинной.

Суд не считает смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, отсутствия сведений о нетрудоспособности ФИО6 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенным по принадлежности имущества; договор комиссии, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД №№