Решение № 2-1910/2024 2-1910/2024~М-1225/2024 М-1225/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1910/2024

Дело № 2-1910/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002066-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре помощник е судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий предпринимателя противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст.46 ГКП РФ, ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», подп.8.19 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области», утвержденным Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о Коломенском Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, утвержденным Приказом Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обращается в суд с заявлением в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении обязательных требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст.46 Закона № орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.1 Закона № отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении табачной продукции.

Во исполнение задания №/ЗПП Управления Роспотребнадзора по Московской области о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами, осуществляющими, обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в соответствии со ст.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:50 ч. до 15:30 ч. по адресу: <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет, при выборке табачной продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен (установлен) факт повторной продажи у одного продавца ИП ФИО1 Тем самым вывод табачной продукции был осуществлен ненадлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее Постановление №), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 Постановления № допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований в отношении контролируемых лиц в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее ФЗ №), в этой связи в соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.17 гл.Ш Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Роспотребнадзора в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. и.о. начальника Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в магазине, расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес>А, не допускать повторную реализацию табачной продукции ранее выведенной из оборота.

Истец просит признать противоправными действия ИП ФИО1, которыми он допустил повторную реализацию в торговом зале магазина табачной продукции с нанесением маркировки средствами идентификации, ранее выведенной из оборота и обязать ответчика не допускать повторную реализацию продукции, ранее выведенной из оборота. Обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть решения суда.

Истец извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде установлено, что по Заданию №/ЗПП Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:50 ч. до 15:30 ч. по адресу: <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет, при выборке табачной продукции с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выявлен (установлен) факт повторной продажи у одного продавца ИП ФИО1 ИНН: №, табачной продукции у одного продавца, код товара №. Чек на реализацию 497№, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ 15:07, чек на реализацию 1№, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ 08:40. Тем самым вывод табачной продукции был осуществлен ненадлежащим образом.

За допущенные нарушения ФИО1 и.о. начальника Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требования и предложено не допускать повторную реализацию табачное продукции ранее выведенной из оборота (л.д.14-15).

Таким образом, противоправные действия ИП ФИО1 подтверждены в суде представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом, при этом суд учитывает, что ответчик с исковыми требованиями согласен.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. с учетом ст. 91 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), выразившиеся в том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил повторную реализацию в торговом зале магазина по адресу: 140414, <адрес> поле, <адрес>А, табачной продукции с нанесением маркировки средствами идентификации, ранее выведенной из оборота.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 не допускать повторную реализацию табачной продукции, ранее выведенной из оборота.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.00 коп.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителя решение Коломенского городского суда путем опубликования резолютивной части решения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская