Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Кавалерово 9 ноября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТОСНАБ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи мотобуксировщика «Мухтар» стоимостью 60 000 рублей, предварительно оплатив товар в полном размере. В товарном чеке, выданном ответчиком, указан срок поставки товара – в течение 20 дней после предварительной оплаты. Вместе с тем в установленный договором срок товар ему не передан. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки, однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

В связи с этим истец просил расторгнуть договор купли-продажи мотобуксировщика от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В ходе рассмотрения дела, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель (по доверенности) ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

В соответствии п.5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АВТОСНАБ» заключен договор купли-продажи мотобуксировщика «Мухтар», стоимостью 60 000 рублей.

В день заключения договора истец внес в кассу ООО «АВТОСНАБ» предоплату за товар в размере 60 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, в котором указан срок поставки мотобуксировщика - в течение 20 дней.

Наличие товарного чека в силу положений ст. 493 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи в надлежащей форме.

Вместе с тем, в установленный договором срок предварительно оплаченный товар ФИО2 ООО «АВТОСНАБ» не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, которая была получена представителем ООО «АВТОСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора (предварительно оплаченный товар истцу не передал), денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, истцу не возвратил, доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара истцу либо каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя не представил, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи от 17.03.2015, взыскании стоимости товара в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению иск в части взыскания неустойки за период с 07.04.2015 по 06.06.2017 в сумме 60 000 рублей на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в сумме 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» в пользу ФИО2 60 000 рублей – сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи, 60 000 рублей – неустойку, 60 000 рублей – штраф, всего 180 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кавалеровский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Клемешева