Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-15/2018

Мировой судья Крылова Н.С. < >

Дело № 10-15/2018 г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 21 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

старшего помощника прокурора города Череповца

Клюквина В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Солоусова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 27 декабря 2017 года, которым ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, < > зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1). 19 ноября 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (с учетом постановлений Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2016 года и 28 февраля 2017 года) УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2). 26 июля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск АО «< >» удовлетворен.

Взыскано с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «< >» 2.606 рублей 36 копеек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего АО «< >».

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, т.к. считает его чрезмерно суровым.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на допущенную, по его мнению, ошибку при определении ему окончательного наказания, а именно – считает, что при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы мировой судья обязан был указать, какая именно часть не отбытого наказания присоединяется к назначенному наказанию, однако применив принцип частичного сложения наказаний, мировой судья фактически присоединил весь срок не отбытого наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Солоусов А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Череповца Клюквин В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка его действиям является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания мировым судьей проверены и соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, < > явка с повинной, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей заболеванием, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мировым судьей мотивирован. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, при назначении осужденному наказания, мировым судьей соблюдены.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Исковые требования АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова