Решение № 2-5678/2024 2-570/2025 2-570/2025(2-5678/2024;)~М-2841/2024 М-2841/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-5678/2024

К делу № 2-570/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-003855-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 марта 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 3 875 575,98 руб., почтовых расходов на сумму 121 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 33 187 руб. В обоснование заявленных требований Общество указало, что в отношении объекта энергоснабжения - <адрес>, СТ «Пашковское» в г. Краснодаре, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №. В ходе проведенной 30.02.2022 проверки факта потребления ответчиком электроэнергии на коммунально-бытовые нужды выявлено, что им ведется коммерческая деятельность. Указанное оформлено актом выявления факта ведения в жилом доме коммерческой или иной профессиональной деятельности от 30.02.2022. Оснований считать, что спорное помещение, являющееся объектом энергоснабжения, используется ответчиком для проживания и личного пользования, не установлено. Учитывая, что за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года поставлено электроэнергии в объеме 712 613 кВт/ч, а ответчиком оплачен потребленный объем электроэнергии по тарифу «населению», истом произведен перерасчет стоимости поставленной электроэнергии по тарифной группе «прочие потребители». Неоплаченная ответчиком разница между тарифными группами явилась основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Крафт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 167 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ныне – ПАО «ТНС энерго Кубань») и ФИО1 09.12.2008 заключен договор энергоснабжения № в отношении объекта – с/т Пашковское, <адрес>, принадлежащего последнему на праве собственности.

Согласно условиям данного договора, ресурсоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию в целях использования в жилом помещении, а потребитель своевременно и в полном объеме производить оплату (п.2.1 и п.5).

Представленной выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости в с/т Пашковское, <адрес> подтверждается, что по указанному адресу расположен жилой дом.

30.03.2022 представителями истца в отношении указанного выше объекта ответчика – жилой дом по <адрес> в с/т Пашковское, составлен акт о выявлении факта ведения в жилом помещении коммерческой и иной профессиональной деятельности.

Изучив указанный акт, суд оценивает его критически.

Так, из указанного акта следует, что при производстве осмотра объекта электроснабжения, т.е. жилого дома по <адрес> в с/т «Пашковское», произведена фотофиксация рекламной вывески об осуществлении коммерческой деятельности, произведена фотофиксация «Уголка потребителя», имеется режим работы помещения, зафиксировано торговое и сервисное оборудование, однако фотоматериалы к указанному акту отсутствуют.

Более того, изучив представленные ответчиком фотоматериалы объекта электроснабжения судом установлено, что по периметру жилого дома установлен забор, рекламные вывески отсутствуют. Признаки ведения в жилом доме коммерческой деятельности отсутствуют.

При этом указанный акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие потребителя и доказательств его уведомления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пунктам 3, 5 и 6 статьи 23.1 и пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими и в этот перечень входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и/или максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, положения Закона об электроэнергетике предусматривают две категории потребителей электрической энергии:

- население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам и тарифам;

- остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по конечным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. При этом удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Судом установлено, что расчетный прибор учета электроэнергии «ФИО4 308 заводской №» расположен в трансформаторной подстанции под наименованием КТП «СК 11-780 п», принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно техническим условиям №-Кр от 20.11.2008, а так же условиям договора энергоснабжения № от 09.12.2008, ответчику выделены мощности – 54 кВт, определены объекты присоединения к электрическим сетям: жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес>, жилой дом <адрес> жилой дом участок № СТ «Радуга».

Указанные объекты энергоснабжения по мнению истца запитаны от прибора учета, расположенного в трансформаторной подстанции.

Более того, представленное в обоснование своих доводов ответчиком Заключение специалиста №, подготовленное АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований», также подтверждает, что электроэнергия от трансформаторной подстанции подводится к следующим объектам: по <адрес>, <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу, что помимо жилого дома по <адрес> в с/т Пашковское, к прибору учета присоединены иные объекты электроснабжения.

Согласно представленному в материалы дела Акту проверки (ввода в эксплуатацию (замены) прибора учета от 30.03.2022, прибор учета «ФИО4 308 заводской №» допущен к расчётам. Вмешательства в его работу не зафиксировано. Прибор учета опломбирован пломбой 1344659.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что прибор учета является исправным, а его показания - достоверными.

Согласно ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного в обоснование исковых требований Акта выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности от 30.03.2022 не следует, что предметом осмотра помимо жилого дома по <адрес> были иные объекты. Доказательств, позволивших однозначно заключить, что электроэнергия в иных объектах используется не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в ном качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ под коммерческой деятельностью понимается такая деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли.

Как указывалось выше, истцом не представлено достаточных доказательств, в подтверждение факта ведения ответчиком предпринимательской деятельности в объекте энергоснабжения, а представленный акт, составленный с пороками, надлежащим доказательством являться не может.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе и получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестною поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым указать следующее.

В статье 67 этого же кодекса приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактический объем потребляемой им электроэнергии на протяжении длительного времени не изменялся и составлял от 13586 до 57231 кВт, что подтверждается в т.ч. выставленным истцом счетом в пользу ответчика. Оплату за потребляемую электроэнергию от имени ответчика производило ООО «Крафт».

Из представленного ответчиком заключения специалиста №, подготовленного АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований», следует, что объем потребленной электроэнергии за период с 2018 по 2022 годы не отличался. Объекты, подключенные к прибору учета ответчика, перечисленные в Заключении соответствуют перечню объектов, реализованных техническими условиями №-Кр от 20.11.2008.

Таким образом истцу, как профессиональному участнику правоотношений, не могло быть не известно о фактическом объеме потребляемой и оплачиваемой ответчиком электроэнергии, в т.ч. на нужны иных объектов.

Представляя в материалы дела Заключение специалиста №, ответчик фактически признает факт потребления электроэнергии иными объектами, функциональное назначение которых, никакими доказательствами по делу не установлено; приводит расчет, выполненный специалистами АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований», согласно которому объем потребленной электроэнергии на основании проведенных исследований и замеров определен для категории «население» в 92,5% от общей мощности потребленной электроэнергии, оставшиеся 7,5% - для категории «остальные потребители».

Определением суда от 30.05.2024 суд предложил истцу внести предварительно на счет управления Судебного департамента предварительно денежные средства за производство судебной экспертизы. Истец оплату за производство экспертизы не внес, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В свою очередь ответчиком в судебное заседание 18.02.2025 обеспечена явка специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» ФИО7, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил выводы и расчеты, отраженные в Заключение специалиста №.

В судебном заседании от 18.02.2025 эксперт пояснил, что в заключении рассматривался вопрос о максимальной пропускной мощности. Произведенный расчет основан на фактическом потреблении. Один прибор учета соответствует одному договору. Произведен расчет потребления услуги раздельно по объектам. Через прибор учета произвести расчет не возможно, расчет производили по замерам и пропускной возможности линии. Выводы экспертного заключения носят категоричный характер.

Поскольку возражений и замечаний на представленное Заключение сторонами не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком в материалы дела, с учетом Заключения специалиста № представлен контррасчет разницы между тарифами, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 291 574, 64 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 489 руб., всего: 294 184 (двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 64 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:26.03.2025.

Судья: