Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «29» ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Чевела Е.В., представившей удостоверение, выданное УФРС/УМЮ/ГУМЮ РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недвижимого имущества личной собственностью супруга и об отмене соглашения о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО4 ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО12.о признании недвижимого имущества личной собственностью супруга и об отмене соглашения о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 СФИО13. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского района Ростовской области.

В период брака был приобретен земельный участок, общей площадью 800 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., находящиеся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес>

Истец указывает, что после расторжения брака ответчик 2,5 года оказывал психическое и физическое давление на истца с целью подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом был разделен между истцом и ответчиком в равных долях (по 1/2 доле), что установлено соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированным в реестре нотариуса за №. Вышеуказанное соглашение о разделе общего имущества супругов было составлено на основании того, что данные объекты недвижимости были приобретены в период брака. Истец также указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены на денежные средства, полученные истцом от продажи наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю Песоцкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым всё свое имущество завещала истцу.

Истец заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость данного объекта недвижимости составляла 330000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства были положены истцом на свой лицевой счет в Багаевском отделении Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес> истцом был внесен задаток в сумме 100000 рублей, что подтверждается списанием денежных средств с вышеуказанного лицевого счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариальный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком, удостоверенным нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированным в реестре нотариуса за №.

Оставшиеся денежные средства в сумме 195000 рублей были переданы продавцу жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается частичным списанием денежных средств с лицевого счета истца.

Истец считает, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака сторон, но за личные денежные средства истца, полученные ею от продажи недвижимого имущества, приобретенного по завещанию.

Следовательно, соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, является недействительным в связи с заключением его в период оказания психического и физического давления со стороны ответчика. Указанное соглашение о разделе общего имущества супругов также не может иметь юридическую силу в связи с тем, что было разделено имущество, являющееся личной собственностью истца, поскольку приобретено на её личные средства, полученные в порядке наследования.

Учитывая изложенное, истец в порядке ст. 167 ГК РФ просит признать соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за № недействительным, признать земельный участок, общей площадью 800 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., находящихся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес> своей личной собственностью.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., находящихся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес>; признать соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 1-№ недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя адвоката ФИО5. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 требования иска не признала, просила суд отказать истцу в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что оспариваемое соглашение о разделе общего имущества супругов соответствует действующему законодательству и обоюдному волеизъявлению сторон, а спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес> приобретено на денежные средства, приобретенные сторонами совместно в период брака. Представитель ответчика также отрицала наличие какого-либо физического или психического давления на истца со стороны ответчика. Представитель ответчика также считает не подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования, поскольку вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с участием сторон прекращен режим общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома, а также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимомимуществасупруговявляется режим их совместной собственности.

Всоответствииснормамисемейногозаконодательстваизменениеправовогорежимаимуществасупруговвозможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ),соглашенияопризнанииимуществаодногоизсупруговобщейсовместнойилиобщей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

П. 1ст.7СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласност.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществомсупруговосуществляется по обоюдному согласию супругов.

Таким образом,супруги(бывшиесупруги) вправе по своему усмотрению изменить режимобщейсовместной собственностиимущества, нажитого в браке (или его части),какнаоснованиибрачногодоговора,такинаоснованиилюбогоиногосоглашения(договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

П. 2ст. 38СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения о разделе совместно нажитогоимущества) установлено, что общееимуществосупруговможет быть разделено междусупругамипо ихсоглашению.Пожеланиюсупруговихсоглашениеоразделеобщегоимуществаможет быть нотариально удостоверено.

В соответствии сост.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннийотказот исполнения обязательств не допускается.

Следовательно,соглашениеоразделеимуществасупруговявляется основаниемдлявозникновения,измененияипрекращенияправиобязанностейсупруговв отношении их совместной собственности.

Согласност. 10ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласност. 168ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящейстатьиили иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В соответствии сост. 163 ГК РФнотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Всоответствиисост.181ГКРФсрокисковойдавностипотребованиюопризнании оспоримой сделки недействительной и оприменениипо следствий её недействительностисоставляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии сост. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоб отказев иске.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации брака, печатями в паспорте, свидетельством о расторжении брака.

В период брака между сторонами было заключеносоглашениеоразделесовместно нажитогоимущества от 16.07.ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом Багаевского района Ростовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, согласно которомусупруги по взаимному согласию, разделили в равных долях нажитое ими в период бракаобщееимущество по 1/2 доле:земельный участок, общей площадью 800 кв.м., ирасположенный на нем жилой дом, общей площадью 68,8 кв.м., находящиеся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес>.

Соглашениеопределяло, что с момента его подписания правообщейсовместной собственностисупруговна указанное общее имущество прекращается. Стороны также предусмотрели, требование об обязательной государственной регистрации настоящего соглашения, которое стороны впоследствии исполнили.

Суд также установил, что вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли домовладения и земельного участка удовлетворены и произведен раздел жилого дома, площадью 68,8кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. <адрес>, а также прекращено право общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Проверяя доводы истца об оспаривании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по двум доводам, которые не были предметом рассмотрения гражданского дела №, а именно:соглашениебыло заключено истцом вследствие оказания психического и физического давления со стороны ответчика, и в связи с тем, что спорные объекты недвижимости приобретены на личные денежные средства истца, полученные ею от продажи наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Указанноесоглашениеявляется самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей поразделуимущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Анализоспариваемого истцом соглашенияоразделе совместно нажитого имущества позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Судом не установлено, чтосоглашение,заключенное между сторонами, нарушает требования закона или иного правового акта, что сторонами при его заключении было допущено злоупотребление правом, как указано выше он соответствует требованиям закона и никаких нарушений не содержит.

Суду истцом не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на злоупотребление правами истца.

Таким образом, требования истца о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами с применением последствийнедействительностисделки, удовлетворению не подлежат.

Также истец проситпризнатьза ней право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку оно приобретено на её личные денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, приобретенного в порядке наследования.

Представитель ответчика настаивала, что спорное недвижимое имущество приобретено на денежные средства сторон, приобретенные ими совместно в период брака, пояснив, что свои личные средства истица тратила на свои личные нужды.

При этом доказательств участия личных денежных средств истца в приобретении спорногоимуществане представлено. Сам по себе факт списания денежных средств с расчетного счета истца не подтверждает, что спорное недвижимое имущество приобретено за счет личных средств истца. Из текста представленной расписки данные обстоятельства не подтверждаются.

Кроме того, ФИО2 подано исковое заявление о признании оспоримой сделки недействительнойвследствие оказания психического и физического давления со стороны ответчика. Срок исковой давности по указанной категории дел составляет 1 год с момента прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Багаевский районный суд Ростовской области 11.07.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании соглашения недействительнымистек ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по данному соглашению не приостанавливалось, не прерывалось. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцом не представлено.

Поскольку истец собственноручно подписал Соглашениеоразделесовместно нажитогоимуществаот ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что срок исковой давности о признании указанного соглашения недействительным истцом пропущен, суд приходит к выводу, что исковые требования истца опризнании спорного недвижимого имущества личной собственностью истца и об отмене соглашения о разделе общего имущества супругов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недвижимого имущества личной собственностью супруга и об отмене соглашения о разделе общего имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: П.А. Левченко