Решение № 2-838/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-838/2017

Гражданское дело № 2-838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 25 декабря 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 239 рублей 77 копеек, и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 239 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 125 726 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 4 513 рублей 23 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения. Ссылается на ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 363, ч.2 ст. 450, 819 ГК РФ.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, нь направил в суд уточнение исковых требований, в котором просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 130 239 рублей 77 копеек, и взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 рублей 80 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части взыскания основной суммы задолженности в размере 130 239 рублей 77 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-19), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 7). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях (л.д. 15,16). Ежемесячная сумма платежа в рублях должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ФИО1 600000 рублей. Условия кредитного договора ФИО1 более года не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета (л.д. 6,44-45).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает, что истцом были предъявлены требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 130 239 рублей 77 копеек, и имелось заявление о взыскании судебных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 804 рублей 80 копеек, после обращения истца в суд ответчик ФИО1 в добровольном порядке погасил имеющуюся в у него задолженность по кредитному договору, согласно представленных суду приходных кассовых ордеров, после подачи иска ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения кредита более 137000 рублей, то есть сумма превышающая сумму исковых требований и сумму уплаченной госпошлины, соответственно заявление о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3804 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала во взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3804 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев