Решение № 2-458/2024 2-458/2024(2-5306/2023;)~М-3967/2023 2-5306/2023 М-3967/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-458/2024

№ 2-458/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сунудутовой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании порядке регресса компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании порядке регресса компенсационной выплаты, указав, что 23.03.2020г. от <ФИО>6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты за счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от 11.09.2019г., и решение Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по делу <номер>, вред здоровью потерпевшего причинен <ФИО>4 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП <ФИО>2 являлся собственником транспортного средства, которым управляла <ФИО>3

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен <ФИО>3, при управлении транспортным средством с нарушением закона и правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причинённого вреда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по делу <номер> в связи с отсутствием у <ФИО>3 договора обязательного страхования на момент ДТП от 11.09.2019г. из-за неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, с РСА в пользу потерпевшего были взысканы компенсационная выплата в размере 85000 руб., неустойка и штраф, почтовые расходы.

12.11.2020г. потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 12.10.2020г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по гражданскому делу <номер>, со счета РСА по инкассовому поручению <номер> произведено списание денежных средств в размере 183600 руб., из которых компенсационная выплата составляет 85000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы уплаченной по решению Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по гражданскому делу <номер> компенсационной выплаты в размере 85000 руб. (инкассовое поручение <номер> от т12.11.2020г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх.№И-21421 от 28.03.2023г., однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Согласно материалам дела по ДТП от <дата> гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО как владельцев транспортных средств, что также было установлено решением Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по гражданскому делу <номер>, по которому <ФИО>3 была третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Просит суд взыскать солидарно с <ФИО>7, <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 85000 руб.00 коп.; взыскать солидарно с <ФИО>7, <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики <ФИО>3, <ФИО>2. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2020г. от <ФИО>6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты за счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от 11.09.2019г. и решение Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по делу <номер>, согласно которых вред здоровью потерпевшего причинен <ФИО>4 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП <ФИО>2 являлся собственником транспортного средства, которым управляла <ФИО>3

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен <ФИО>3, при управлении транспортным средством с нарушением правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причинённого вреда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по делу <номер> в связи с отсутствием у <ФИО>3 договора обязательного страхования на момент ДТП от 11.09.2019г. из-за неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности, с РСА в пользу потерпевшего были взысканы компенсационная выплата в размере 85000 руб., неустойка и штраф и почтовые расходы.

12.11.2020г. потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 12.10.2020г., выданного во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по гражданскому делу <номер>, со счета РСА по инкассовому поручению <номер> произведено списание денежных средств в размере 183600 руб., из которых компенсационная выплата составляет 85000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы уплаченной по решению Кировского районного суда <адрес> от 24.08.2020г. по гражданскому делу <номер> компенсационной выплаты в размере 85000 руб. (инкассовое поручение <номер> от т12.11.2020г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх.№И-21421 от 28.03.2023г., однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиками по данному событию являются <ФИО>3, управлявшая транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и <ФИО>2, который является собственником транспортного средства, которым управляла <ФИО>3

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб автомобилю.

Согласно п. 1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средств водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд считает, что требования <ФИО>1 Союза Автостраховщиков к <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании солидарно с <ФИО>3, <ФИО>2 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 85000 руб.00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования <ФИО>1 Союза Автостраховщиков удовлетворены, ответчики <ФИО>3, <ФИО>2 должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2750 рублей 00 копеек.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО>1 Союза Автостраховщиков к <ФИО>4, <ФИО>2 о взыскании порядке регресса компенсационной выплаты -удовлетворить. Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 Союза Автостраховщиков в солидарном порядке в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 85000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. 00 коп., а всего 87750,00 руб. (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Кострыкина И.В.