Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего по доверенности №8619/3258-Д от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 504052,22 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 16.12.2013, заемщик ФИО2 получил потребительский кредит в размере 690 000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 16,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пунктов 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не производит. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены. Истец требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 504052,22 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8240,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком не принято мер к погашению задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Направленные в адрес ответчика по имеющимся в материалах дела сведениям о месте его жительства (регистрации) судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения заказного письма. Указанный в кредитном договоре номер телефона ответчика не существует.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу пункта 4.3.2 кредитного договора заемщик был обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. О перемене адреса места жительства и регистрации ответчик Банк не уведомлял. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, заявления об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, возражений на иск ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 16 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 690 000 рублей под уплату 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 8-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 690 000 рублей на банковский счет заемщика.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в сумме аннуитетного платежа – 16963,32 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом, сведениями о движении основного долга и срочных процентов по счету ответчика, копией лицевого счета.

Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

24.05.2017 был разрешен вопрос о проведении реструктуризации по кредитному договору № от 16.12.2013, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличен срок кредитования на 24 месяца и установлен с учетом реструктуризации на 84 месяца. На период отсрочки заемщику установлен минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа, график платежей 29.05.2017 изложен в новой редакции.

Однако заемщик платежи в счет погашения кредита не осуществляет, обязательства не исполняет.

09.10.2018 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченная задолженность по основному долгу – 344730,81 рублей,

просроченные проценты за кредит – 96199,20 рублей,

задолженность по неустойке – 63122,21 рублей,

всего 504052,22 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №723888 от 28.11.2018 в размере 8240,52 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 – просроченную задолженность по основному долгу в размере 344730 (триста сорок четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 81 копейку, просроченные проценты в размере 96199 (девяносто шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 20 копеек, неустойку в размере 63122 (шестьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля 21 копейку, а всего 504052 (пятьсот четыре тысячи пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова