Определение № 2-132/2017 2-132/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-132/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по закону об ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по закону об ОСАГО. В обосновании требований указала, 08.10. 2016 года в 08 часов 00 минут в результате ДТП было повреждено принадлежащее на праве собственности имущество, автомобиль марки Ауди-80 Авант гос. регистрационный знак №

11.10. 2016г обратилась в филиал ПАО «Росгосстрах» в ЯО с заявлением о прямом возмещении ущерба. 26.10.2016г на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 71700,00 руб. Проведена независимая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом вынесено решение о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 69313,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ предъявила исполнительный документ в филиал ПАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение №, который был полностью исполнен 17.02.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,309,395,929,1064,1079 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» почтовые расходы 226,48 рублей, неустойку/проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61689,46 руб., исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ; финансовую санкцию в размере 3083,85 руб., исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям заявленным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что нарушения обязательства несоизмеримо с заявленной неустойкой, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По вопросу финансовой санкции указали, что требования истца о взыскании финансовой санкции необоснованными, просили в их удовлетворении отказать

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61689,46 руб. и финансовой санкции в размере 3083,85 руб.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, о выплате неустойки претензия не подавалась, первоначально в суд с требованиями о выплате неустойки ФИО1 не обращалась.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась претензия ответчику о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 10), исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом не соблюден, в связи с чем, имеются правовые оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, ФИО1 не лишена права на защиту своих нарушенных прав путем повторного обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в общем порядке.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление, ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по закону об ОСАГО оставить без рассмотрения связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева