Решение № 2-2792/2025 2-2792/2025~М-2193/2025 М-2193/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2792/202536RS0001-01-2025-003554-74 Дело № 2-2792/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 декабря 2025 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Романенко С.В., при секретаре судебного заседания Пузаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 24.04.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор ООО ММК «Денежная единица» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальных условий потребительского займа. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 17.12.2020 г. ООО ММК «Денежная единица» уступило ООО «Коллекшин Консалт» права требования по договору займа <***>, заключенного с ФИО1 01.08.2023 г. ООО «Коллекшин Консалт» уступило ООО ПКО «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» права требования по договору займа <***>, заключенного с ФИО1 16.05.2024 г. ООО ПКО «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору займа <***>, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 25.05.2021 года по 16.05.2024 год, в сумме 68 258, 77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000, 00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 38 258, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000, 00 руб. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1. ст. 433 ГК РФ). Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как видно из материалов дела, 24.04.2021 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен кратный договор <***> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000, 00 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 17.12.2020 г. ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО «Коллекшин Консалт» права (требования) по договору займа <***> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования, <***> от 01.09.2021 г. (л. д. 19). 01.08.2023 г. ООО «Коллекшин Консалт» уступило ООО «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» права (требования) по договору займа <***> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 01/08/23 от 01.08.2023 г. (л. д. 52-54). 16.05.2024 г. ООО «ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору займа <***> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № ФФ-1-0524 от 16.05.2024 г., и актом приема-передачи прав требований (л. <...>). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том ч право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требования договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательства Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 34). Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа <***> от 24.04.2021 составляет 68 258,77 в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000, 00 руб., проценты на не просроченный основной долг – 38 258, 77 расходы по оплате государственной пошлины – 4 000, 00 руб., (3, оборот). Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, № ..... № .....) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2021 в размере 68 258,77 в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000, 00 руб., проценты на не просроченный основной долг – 38 258, 77 расходы по оплате государственной пошлины – 4 000, 00 руб., а всего 72 258 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь тысяч) рублей 77 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С. В. Романенко Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026. Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Романенко Станислав Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|