Апелляционное постановление № 10-42/2018 1-47/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 10-42/2018

Дело № 1-47\2018

Мировой судья судебного

участка № 3

Иренева М.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

осужденного Старкова А.Е.,

защитника – адвоката Багаудинова А.Д.,

при секретаре Сагировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района от 17 сентября 2018 года, которым

СТАРКОВ А. Е., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения, возложена обязанность явки дважды в месяц на регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи Старков признан виновным в умышленном причинении Г.А.С.. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный просит проверить законность и обоснованность приговора. Старков указал, что мировой судья пришел к неправильному выводу о его виновности, доказательств его вины не имеется, поскольку в момент нанесения удара Г. он (Старков) находился в состоянии необходимой обороны. Потерпевший вел себя агрессивно, пытался применить к нему насилие, ударить рукой, но он увернулся. Действия Г. были расценены им как реально угрожающие здоровью, и поэтому он принял решение о нанесении удара. Обратил внимание, что после этого он никаких иных действий в отношении Г. не совершал. Считает, что если бы он не нанес удар Г. тот мог бы причинить ему телесные повреждения.

Защитник Багаудинов и потерпевший Г. приговор мирового судьи не обжаловали.

Апелляционное представление прокурора отозвано помощником прокурора в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденный и защитник Багаудинов поддержали в судебном заседании, дали пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Осужденный Старков дополнил в судебном заседании, что удар Г. он нанес после того, как тот несколько раз ударил его руками по рукам, которыми он закрывал голову. Он не смотрел на Г. в момент удара, поэтому по лицу попал случайно наотмашь. У него не было возможности покинуть место происшествия и не применять силу к потерпевшему, т.к. тот был агрессивен и набросился на него возле кафе. Считает, что телесное повреждение у потерпевшего образовалось от его удара.

Помощник прокурора в судебном заседании не поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, действия Старкова квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного и личности осужденного. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным.

Мировой судья правильно оценил представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Старкова А.Е. показаниями потерпевшего, свидетелей Л.К.П. и Н.С.С., которые в полной мере согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, установившей наличие у Г. открытого перелома области угла нижней челюсти слева. Локализация телесного повреждения, причинившего здоровью Г. вред средней тяжести, убеждает суд в том, что Старков наносил удар целенаправленно, со значительной силой, т.е. он предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, были предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно оценены критически как способ защиты. Они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля Л. о том, что Г. Старкову ударов не наносил и не имел возможности нанести в силу сильного опьянения, соответственно, Старков не мог в момент нанесения удара Г. находиться в состоянии необходимой обороны. Замахивания потерпевшего рукой в сторону Старкова не могут быть расценены как непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни.

Приведенные мировым судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Старкова виновным в совершении преступления. При апелляционном рассмотрении суд приходит к выводу, что установленные приговором мирового судьи обстоятельства уголовного дела соответствуют фактическим, оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств у суда не имеется.

Действия Старкова верно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При вынесении приговора мировым судьей полно исследованы данные о личности Старкова, наказание обоснованно назначено в соответствии со ст.60 УК РФ в виде ограничения свободы, верно определен его размер, характер ограничений и возложена обязанность. При этом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Старкова и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района от 17 сентября 2018 года в отношении Старкова А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: