Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-560/2025 М-560/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-715/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при помощнике судьи Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 06.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Audi Q3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 211 655,98 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № от 10.09.2024. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. Ответчик, нее получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, и теперь у истца есть законное право требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленных Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае, так же может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч., в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 211 655,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2. ГПК РФ.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 18.09.2025 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений; доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм истца - представить свой расчет. В срок до 14.10.2025 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 18.09.2025.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 20.10.2025 данное гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращены в адрес суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля Isuzu 5759 U5, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что 22.08.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Isuzu 5759 U5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является, в том числе, ФИО1

Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис №, со сроком страхования с 26.08.2023 по 25.08.2024.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 в 13 час. 53 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю Audi Q3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП от 06.03.2024.

Вместе с тем, согласно извещению о ДТП от 06.03.2024, ФИО1 свою вину полностью признал.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства Audi Q3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи, с чем ФИО4 14.03.2024 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

10.03.2024 был составлен акт осмотра транспортного средства №, и согласно акту о страховом случае от 14.03.2024, расчет страхового возмещения составил 211 655,98 руб., с учетом экспертного заключения № от 10.03.2024.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № на сумму 211 655,98 руб.

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков 211 655,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» были возмещены расходы АО «Тинькофф Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию № от 06.09.2024, 211 655,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024.

Также в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 13.03.2024 направило в адрес ФИО1 требование № от 11.03.2024 о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования.

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №), указанное требование не было получено ФИО1 и 22.05.2024 письмо было уничтожено

При этом суд учитывает, что данный адрес был указан ФИО1 в извещении о ДТП в качестве адреса проживания. Иного адреса ФИО1, извещение не содержит.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свою обязанность по направлению ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Доказательства того, что ФИО1 предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила ПАО СК «Росгосстрах» определить объем повреждений на данном транспортном средстве, сопоставить их с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № от 19.05.2025 о возмещении ущерба в размере 211 655,98 руб., которая ответчиком ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и доказательств суде обратного ответчиком не представлено, что в нарушение требований закона ответчик ФИО1 проигнорировал требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования, будучи надлежащим образом, извещенным о данной обязанности, что подтверждается отчетом об отслеживании, и не предоставил свое транспортное средство на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства и возместило расходы АО «Тинькофф Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию № от 06.09.2024, в размере 211 655,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024, то исходя из условий страхования и требованиям закона, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной выплаты - 211 655,98 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводы, что, поскольку ФИО1 совершил ДТП, вину в котором полностью признал, при этом причинив материальный ущерб собственнику автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак № и в последующем не предоставил свое транспортное средство на осмотр ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» возместило собственнику автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак № причиненный ущерб в размере 211 655,98 руб., в порядке прямого возмещения убытков, а ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь выплатило АО «Тинькофф Страхование» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию в размере 211 655,98 руб., тем самым понесло убытки в размере 211 655,98 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 211 655,98 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 350 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2025

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 211 655,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб., всего взыскать - 219 005,98 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025.