Определение № 2А-908/2017 2А-908/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-908/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Татариновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-908/2017 по административному исковому заявлению МКП «Водоканализационное хозяйство» к отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

МКП «Водоканализационное хозяйство» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов Богородицкого и <адрес>ов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что 13.06.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 14.03.2017г., выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района по делу №, вступившему в законную силу 01.04.2017г., предмет исполнения: задолженность по оплате за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) в размере 3175,83 руб. в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением требований в полном объеме. До настоящее времени требования исполнительного документа полностью не исполнено, а именно должником не произведена оплата в сумме 901,81 руб., в том числе 200 руб. судебные расходы и 6,64 руб. – пени. Из указанного следует, что спорное постановление не содержит объективных причин, позволяющих вынести постановление о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение положений ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав совершает действия, которые необходимы для полного, оперативного, своевременного и правильного выполнения исполнительных документов, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. На основании изложенного административный истец просил суд признать постановление ОСП Богородицкого и Воловского районов от 13.06.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать ОСП Богородицкого и Воловского районов принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, вынесенных судебным постановлением №-ИП, возбужденным на основании судебного приказа № от 14.03.2017г., выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца МКП «Водоканализационное хозяйство» не явился, в административном иске просил о рассмотрении иска в его отсутствие, представил заявление о прекращении производства по административному иску (административное дело №2а-908/2017) в связи с отказом от административных исковых требований ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 26.06.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно чч.2, 3 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МКП «Водоканализационное хозяйство», предмет исполнения: задолженность по оплате за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) в размере 3175,83 руб.

Постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МКП «Водоканализационное хозяйство».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ч.1 ст.194, ч.1 ст.195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца МКП «Водоканализационное хозяйство» от административных исковых требований о признании постановления ОСП Богородицкого и <адрес>ов от 13.06.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязании ОСП Богородицкого и Воловского районов принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, вынесенных судебным постановлением №-ИП, возбужденным на основании судебного приказа № от 14.03.2017г., выданного судебным участком № <данные изъяты> судебного района по делу №.

Производство по административному делу №2а-908/2017 по административному исковому заявлению МКП «Водоканализационное хозяйство» к отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу могут быть поданы частная жалоба в Тульской областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий