Решение № 12-18/2025 77-810/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014286-09

судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Фаткуллина И.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-810/2025
г. Уфа
21 апреля 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от дата, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, и решением судьи ФИО1 обратился в суд ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда и, также с жалобой в которой просит отменить определение должностного лица и решением судьи, а также восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 91, 95-97).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей с дата) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, прихожу к следующему. Согласно представленным материалам дела, оспариваемое решение судьи от дата направлено ФИО5, почтовое отправление вручено дата (л.д. 70), жалоба на вышеуказанное решение направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан дата (л.д. 86).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда оснований не имеется.

По существу жалобы. Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО №... от дата была направлена ФИО1 по месту его регистрации, в день вынесения (л.д. 29, 33, 38), и было вручено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №... согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Между тем, жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем вышестоящему должностному лицу лишь дата, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление обществом получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом факт доставки по соответствующему адресу почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "Административное" до адресата доведена, оснований не имеется.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого Общества, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из письма АО «Почта России» № дата.22.2.2-05/445 П от дата следует, что проведенной проверкой установлено, что письмо №... поступило в ОПС дата и вручено по ПЭП дата, выгрузка о вручении предоставлена быть не может.

Согласно ответу АО «Почта России» № дата.15-02/119 П от дата информация в программе ЕАС ОПС храниться не более двух месяцев.

Оснований не доверять представленным АО «Почта России» сведениям не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получил почтовое отправление, поскольку оно в его адрес не доставлялось, своего подтверждения не нашли.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления №... от дата в установленный законом срок. Копия постановления должностного лица была направлена и вручена ФИО1.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица дата и решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от дата, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении ходатайства от восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина