Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-2412/2018;)~М-2074/2018 2-2412/2018 М-2074/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО4, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору аренды, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды торгового места для реализации товаров народного потребления, расположенного по адресу: ***

По условиям договора арендодатель ИП ФИО4 предоставляет арендатору ФИО2 помещение указанное выше во временное пользование за арендную плату, предусмотренную п. 4.1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за общую площадь помещения в месяц.

В соответствии с п. 4.2 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца.

На основании п. 2.3.1, п. 4.1 п. 4.2 договора аренды торгового места для реализации товаров народного потребления, расположенного по адресу: *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ЧЧ*ММ*ГГ*. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей, взыскать с ответчика пени в размере 7 901,61 (семь тысяч девятьсот один) руб. 61 коп., судебные расходы на представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3023 рубля 74 копейки.

Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела заявила встречные исковые требования о признании договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ*. незаключенными, в связи с тем, что истцом так и не были согласованы существенные условия договора аренды, а именно помещение, которое является предметом аренды. Кроме того, в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. она работала в иной организации.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требований не признали в полном объеме, поддержали требования, заявленные во встречном исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истица ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей <данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2013г.

Истица ИП ФИО4, заявляя требование о взыскании арендной платы, ссылается договор аренды торгового места для реализации товаров народного потребления от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому арендодатель ИП ФИО4 предоставляет арендатору ИП ФИО2 помещение, расположенное по адресу: ***, во временное пользование за арендную плату, предусмотренную п. 4.1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за общую площадь помещения в месяц.

В соответствии с п. 4.2 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца.

Согласно п.5.6 договора аренды общую площадь 15 кв.м., в том числе торговую площадь <данные изъяты>м. арендатор ИП ФИО2 приняла в исправном состоянии.

Как следует из пояснений истицы ИП ФИО4, ответчик указанное помещение приняла, стала осуществлять деятельность, но оплату по договору аренды не производила, в связи с чем, возникла задолженность в размере 105 000 рублей за период с <данные изъяты> в сумме 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Судом по ходатайству истицы ИП ФИО4 были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала суду, что работала у ИП ФИО4 уборщицей. В нежилом помещении, принадлежащем ИП ФИО4, был отдел фруктов и овощей, в котором ФИО2 работала продавцом. Работала она в паре с мужчиной восточной внешности. Затем она перестала работать в данной торговой точке. Точно помнить, что ФИО2 работала в данном отделе в <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 показала суду, что арендует у ИП ФИО4 часть помещения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***. ФИО2 знает, поскольку она работала продавцом в отделе овощей и фруктов, который также располагался в данном нежилом помещении.

Вместе с тем, суд не может принять показания данных свидетелей как доказательство по делу, поскольку они лишь показали, что ФИО2 работала в отделе овощей и фруктов продавцом. Однако являлась ли она арендатором данной торговой точки свидетелям неизвестно, период, в который она работала продавцом, свидетели также с точностью назвать не смогли.

При этом, в судебном заседании установлено и сторонами данный факт не оспаривался, что до ЧЧ*ММ*ГГ*., ответчик ФИО2 действительно работала в должности продавца в торговой точке, расположенной в помещении, принадлежащем истице ИП ФИО4, у индивидуального предпринимателя.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, действительно, у неё было намерение заключить с ИП ФИО4 договор аренды части помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***, для осуществления предпринимательской деятельности. Сыном истицы ей был представлен проект договора аренды части помещения, и было устно оговорено, что в дальнейшем будет конкретизировано помещение, которое будет передано ей в аренду. Однако в дальнейшем помещение ей в аренду так и не было передано, с ЧЧ*ММ*ГГ* года она на основании договора об оказании услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* работала продавцом в магазине «АТАК».

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, с конца мая ЧЧ*ММ*ГГ* работали вместе с ФИО2 в магазине «АТАК» кассирами.

Суд показания данных свидетелей принимает как доказательство по делу, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, а именно: ведомостью по выплате заработной платы ФИО2 за ЧЧ*ММ*ГГ*, карточками учета рабочего времени ФИО2 за спорный период в обособленном подразделении «АТАК», договором об оказании услуг ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ* справкой * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Валенсия» о том, что ФИО2 работала от компании ООО «Валенсия» в магазине «АТАК» в должности кассира с ЧЧ*ММ*ГГ*

В судебном заседании также установлено, что представленный в материалы дела договор аренды торгового места для реализации товаров народного потребления от ЧЧ*ММ*ГГ* от имени ИП ФИО4 подписал её сын ФИО9, действующий на основании доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*., копия которой представлена в материалы дела.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности право на заключение ФИО9 от имени ИП ФИО4 договоров аренды нежилого помещения, принадлежащего собственнику ФИО4, не предоставлено.

Также согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, на ЧЧ*ММ*ГГ* (дата заключения договора аренды) ответчик ФИО10 индивидуальным предпринимателем не являлась.

Кроме того, в представленном истцом в материалы дела договора аренды торгового места для реализации товаров народного потребления от ЧЧ*ММ*ГГ* подпись ответчика ФИО2 отсутствует, что стороны в судебном заседании не оспаривают.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что сторонами фактически договор аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* подписан не был, арендуемое помещение ФИО2 не передавалась, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* является незаключенным, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды торгового места для реализации товаров народного потребления от ЧЧ*ММ*ГГ* незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>