Решение № 2-2-56/2025 2-2-56/2025~М-2-5/2025 М-2-5/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2-56/2025

УИД 40RS0020-02-2025-000007-52

Дело № 2-2-56/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 19 февраля 2025 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лаврова А.В., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, путем обращения Заемщика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по возврате кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. Между Банк ВТБ (ПАО) и непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от «БАНК ВТБ» (ПАО) к НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по указанному договору составляет 86 966 рублей 74 копейки, в том числе: 83 869 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 097 рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 966 рублей 74 копейки, в том числе: 83 869 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 097 рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и месту фактического пребывания, указанного в кредитном договоре, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Сухиничского районного суда (постоянное судебное присутствие в п. Думиничи).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по кредиту производятся ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, сумма платежа – 21 124 рубля 69 копеек (размер последнего платежа – 21 384 рубля 48 копеек), количество платежей – 60.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 850 000 рублей 00 копеек. Однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

На основании решения общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 86 966 рублей 74 копейки, в том числе: 83 869 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 097 рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района -мировой судья судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в сумме 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района -мировой судья судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 775101001, дата государственной регистрации 03.02.2009) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 966 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, в том числе: 83 869 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей – сумма задолженности по основному долгу, 3 097 (три тысячи девяносто семь) рублей 74 копейки – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 775101001, дата государственной регистрации 03.02.2009) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/