Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-982/2017;) ~ М-1040/2017 2-982/2017 М-1040/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

дело № 2- 20/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 февраля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика, представителя ответчика по доверенности, заявленной в суде - Прытковой А.Г., представителя третьего лица АО «Павловскаярайгаз» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к газораспределительной сети,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к газораспределительной сети. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поставляло природный газ для хозяйственно - бытовых нужд, в по адресу: <адрес>. Потребителем газа является, собственник домовладения ФИО3.

В письменных договорных отношениях по поставке газа Ответчик с поставщиком газа не состоит, однако, в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549) также установлена обязанность абонента, использующего природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, с момента первого фактического подключения к газораспределительной сети договор поставки газа между Ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» считается заключенным. В соответствии со статьей 544 ГК РФ Ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки.

15.04.2014г., руководствуясь п.45, п.46 Правил поставки газа, подача газа в домовладение прекращена.

28.04.2017г. мастером и контролером участка в Павловском районе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обнаружено самовольное подключение газа путем установки крана к газораспределительной сети. Согласно постановления Правительства от 06.05.2011г. № 354 п. 62, расчет за потребляемый газ произведен по мощности газопотребляющего оборудования, из расчета его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Истец просит взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», сумму задолженности за несанкционированное подключение к газораспределительной сети, в размере 59 004руб. 04 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, исковые требования не признал в полном объеме. Согласно возражениям ответчика, представителя ответчика Прытковой А.Г., в принадлежащем ФИО3 на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с 2001 года по настоящее время никто не проживает и никто никогда не был в нем зарегистрирован. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался услугами ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и отапливал указанное домовладение природным газом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанную организацию с заявлением о том, что в доме никто не проживает, пользоваться газом не будет и, соответственно, оплату производить не будет. При этом он указал адрес своего фактического проживания и регистрации: <адрес>, а также указал номер своего мобильного телефона. До 2015 года все всех устраивало, в марте 2015 года вдруг пришла квитанция об оплате якобы задолженности в сумме 34 005 руб., причем пришла на адрес: <адрес> и была обнаружена случайно, т.к. там никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение была прекращена, а с газовой трубы, ведущей к дому, был снят газовый кран и установлена заглушка, то есть договор о поставке газа был приостановлен.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности за газ в сумме 34005 руб.

При этом он заказал новый проект на газовое снабжение дома из-за выхода из строя газового котла. В 2016 году он заключил договор с ОАО «Павловскаярайгаз» на производство монтажных работ, в том числе: присоединение вновь построенного газопровода к действующему. Он оплатил стоимость монтажных работ в сумме 70 807 руб. 35 коп. Работы были выполнены в декабре 2016 года. В мае 2017 года снова был снят газовый кран (уже второй) и принадлежащий ему на праве собственности.

При этом в нарушение п. 62 постановления правительства № 354 от 6/У-2011 года никакого уведомления о необходимости устранить по их мнению якобы нарушение он не получал и нигде в выше приведенном постановлении не указано, что поставщик имеет право снимать газовый кран, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно п. 114 указанного постановления: в случае ограничения или приостановления подачи коммунального ресурса устанавливается пломба на оборудование, но никак не снимается это оборудование.

С момента проведения монтажных работ он никаким газовым прибором не пользовался и ни капли газа не использовал.

Представителя третьего лица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что пояснений относительно правомерности исковых требований, не имеет.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ФИО6, специалиста ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С неустановленного в судебном заседании периода времени до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии заключенного в письменной форме договора на поставку газа, ФИО3 являлся потребителем газа, которому газ поставлялся при наличии прибора учета газа №

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес поставщика газа поступило заявление о прекращении поставки газа в связи с «не проживанием» в данном жилом доме, в связи с чем поставщик газа не производил начисление по оплате газа до ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства следуют из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поданного ДД.ММ.ГГГГ мировому судье - о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за газ за период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 005 рублей 23 копейки (л.д.68).

10.12.2009 г. произведена поверка счетчика газа, установленного на вводе газа в жилой дом ФИО3 Дата очередной поверки – декабрь 2014 года (л.д. 4).

19.01.2015 года счетчик снят на поверку. Установлен – 21.01.2015 года, результат поверки – «годен». Дата очередной поверки – 21.01.2023 г.

15.04.2014 года АО «Павловскаярайгаз» на основании Наряда – допуска № на производство газоопасных работ произвело фактическое отключение жилого дома ответчика от газораспределительной сети путем снятия крана на вводе и установки заглушки (л.д.66). Основанием названного отключения жилого дома от газораспределительной сети, как следует из Уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – является наличие задолженности по оплате за газ в размере 27 156,00 рублей (л.д.73).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - отказано. Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено мировым судьей: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствовала задолженность по оплате за газ.

Названные обстоятельства в настоящем судебном заседании сторонами не опровергаются.

15.02.2016 года между ФИО3 и АО «Павловскаярайгаз», (организацией, которая производила отключение жилого дома от газораспределительной сети) заключен договор возмездного оказания услуг на производство монтажных работ в жилом доме, принадлежащем ответчику.

24.02.2016 г. монтажные работы были выполнены (л.д.67).

В результате выполненных на основании Проектной документации работ произведена реконструкция системы газоснабжения жилого дома <адрес> (л.д.38-41).

При этом монтажниками произведена замена газового оборудования, в том числе: газового котла, счетчика, снята заглушка с газовой трубы и установлен газовый кран.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен технический надзор выполненной в жилом доме реконструкции на предмет соответствия техническим требованиям (л.д.92).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ мастером – контролером ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составлен Акт № по факту самовольного подключения газа ФИО3 путем установки крана на газораспределительную сеть.

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Павловскаярайгаз» (организация, которая производила реконструкцию газового оборудования, снятие заглушки и установку крана) на основании Наряда – допуска № на производство газоопасных работ произвели снятие крана на вводе и установку заглушки на газовую трубу (л.д.17).

Как следует из вышеприведенных обстоятельств дела: заглушка с газораспределительной трубы была снята и кран был установлен в ходе выполнения специализированной организацией АО «Павловскаярайгаз» на основании заключенного с ФИО3 вышеназванного договора на производство работ по реконструкции газового оборудования в домовладении, принадлежащем ответчику. В том числе так же был установлен новый газовый счетчик. В судебном заседании ответчик пояснил, что после реконструкции газового оборудования и установки работниками АО «Павловскаярайгаз» газового крана и нового счетчика, он не пользовался газом, на счетчике отсутствуют сведения о потребленном газе. Названное стороной истца в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что установка крана на газораспределительную сеть, что послужило основанием для составления контролером истца - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ФИО7 Акта № от 28.04.2017г. по факту самовольного подключения газа, не была произведена в результате действий ответчика ФИО3 Вследствие чего, в действиях ФИО3 отсутствует самовольное подключение к газораспределительной сети.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля мастера АО «Павловскаярайгаз» ФИО8 о том, что после снятия заглушки и установки на газовую трубу крана, была установлена пломба на кран, суд относится критически. Так представителем истца, а так же мастером АО «Павловскаярайгаз» ФИО8 не названы Правила в соответствие с которыми при названных обстоятельствах устанавливается пломба на кран. Кроме того, установка пломбы на кране не отражена в соответствующем документе, подписанным, в том числе, потребителем газа. Как следует из показаний мастера: лично он не видел, что бы пломба была установлена, монтажники должны были ее установить. Доказательств ее установки суду не представлено. Кроме того, в Акте о самовольном подключении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о срыве пломбы. Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что пломба на кран не устанавливалась.

При этом, АО «Павловскаярайгаз» не сообщило в адрес поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о снятии заглушки с газораспределительной сети и установке крана на сеть, что по мнению суда является обязательным.

Представителем истца не названо Правил, обязывающих в данном случае абонента сообщить поставщику газа о снятии заглушки и фактическом подключении жилого дома к газораспределительной сети работниками специализированной организации по монтажу газового оборудования.

Доводы представителя истца о том, что абонент обязан был подать заявление на опломбирование счетчика на данном этапе, суд считает несостоятельными. В данном случае пуск газа АО «Павловскаярайгаз» не был осуществлен, что подтверждается отсутствием Акта выполнения пусконаладочных работ.

Отсутствие на счетчике сведений о потреблении абонентом газа, свидетельствует о том, что газ ФИО3 не потреблялся. При этом обратного истцом не доказано, не зафиксирован факт потребления газа в обход счетчика.

При названных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к газораспределительной сети, - оставить без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, компенсации не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: