Апелляционное определение № 33А-2367/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Энгель А.А. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Вачковой И.Г.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Самары по части <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. К дисциплинарной ответственности не привлекался, правами начальника учреждения поощрялся 3 раза. Трудоустроен на должность «станочник широкого профиля». По приговору исковых обязательств не имеет. Вину по приговору признал полностью. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке.

В связи с изложенным, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением на срок административного надзора ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы Самарской области.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 на срок административного надзора установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения посещения баров, ресторанов или других организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (л.д. 29-32).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения. Также указывает, что установленные судом ограничения нарушают его конституционные права (л.д. 38-40).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение отменить. Пояснил, что не согласен с установленным судом ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 до 6.00 часов, указывая, что установленным административным ограничением будет ограничено его право на работу.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Горбачева А.А. в заключении полагала, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу положений пункта 2 части 2 той же статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по части 4 <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании части 5 <данные изъяты> РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Промышленным районным судом г. Самары по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Советским районным судом г. Самары по части <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании части <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.8-10).

ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде лишения свободы административный ответчик отбывает в ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области, освобождается ДД.ММ.ГГГГ После освобождения из мест лишения свободы следует в ГКУ СО «Центр соцадаптации» по адресу: <адрес>, место жительства и регистрацию по месту жительства не имеет.

Согласно характеристике ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит на обычных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в общественной жизни осужденных отряда и культурно-массовых мероприятиях. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует положительно. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и в срок. В общении с сотрудниками администрации всегда проявляет вежливость, корректность. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения. Дисциплинарных взысканий не имеет. Отношения поддерживает с разными категориями осужденных, отношения бесконфликтные. Трудоустроен на должность «станочник широкого профиля». По приговору исковых обязательств не имеет. Вину по приговору суда признал. Социально-полезные связи не нарушены, поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий (л.д. 5, 6).

Разрешая административный иск и принимая решение о его удовлетворении частично, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, им совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия наказания, осужденных за особо тяжкое преступление - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в 8 лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, является достаточным с учетом целей установления административного надзора, определенных Федеральным законом № 64-ФЗ. Оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора не установлено.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения два раза в месяц, установленное в отношении ФИО1, определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, неоднократного привлечения его к уголовной ответственности, его поведения в период отбывания наказания. При этом, установленное количество обязательных явок чрезмерным не является, оснований для уменьшения их количества не установлено. Более того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их тяжесть, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, подтверждают обоснованность установленных судом ФИО1 административных ограничений.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2876-О, от 19 июля 2016 г. №1675-О и другие).

Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление судом административных ограничений не мотивировано и носит произвольный характер, также отклоняются.

Возможность установления в отношении ФИО1, названных административных ограничений, в том числе не являющихся обязательными, предусмотрена законом; такие ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В данном случае, с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, в том числе в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, у суда имелись основания для установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения посещения баров, ресторанов или других организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. Указанные административные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и лишь ставят в зависимость совершение тех или иных действий от соответствующего уведомления органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора и получения от него разрешения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в оспариваемом судебном акте суд подробно и аргументированно с приведением мотивов пришел к выводам об установлении в отношении административного ответчика конкретных административных ограничений.

Доводы жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток будет препятствовать осуществлению административным ответчиком трудовой деятельности, не являются основанием для отмены установленных судом вышеуказанных административных ограничений.

В рассматриваемом случае не усматривается нарушения права административного ответчика на труд установленным ограничением.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей. Устанавливая ФИО1 указанное административное ограничение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно приговору Промышленного районного суда г. Самары от 1 апреля 2024 г. преступление, совершено им в том числе и в ночное время.

Следует отметить, что ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в случаях, связанных с работой.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с установленными ограничениями, не влекут отмену или изменение решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ «поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Доводы административного ответчика о нарушении судом принципа состязательности, мотивированные тем, что административным истцом не были вручены ФИО1 документы, указанные в приложении к административному исковому заявлению, а суд первой инстанции не убедился в их вручении административному ответчику, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что он получил копию материала об установлении административного надзора (л.д. 171). Невручение ФИО1 совместно с административным исковым заявлением копии приговоров, которым ФИО1 был осужден, о нарушении судом принципа состязательности не свидетельствует, так как названные документы у ФИО1 имеются. При этом следует отметить, что согласно аудиопротоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к административному исковому заявлению документы были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, проведенном с участием ФИО1, который об их вручении ему не ходатайствовал, содержание указанных документов не оспаривал.

Довод административного ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом, выразившихся в принятии к производству и рассмотрении административного иска, в отсутствие доказательств оплаты административным ответчиком государственной пошлины при подаче административного иска подлежит отклонению по тому основанию, что исправительные учреждения, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не нашли своего объективного подтверждения и признаются судебной коллегией необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом при вынесении по делу оспариваемого судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: