Апелляционное определение № 33-266/2026 33-2738/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Скрябина О.Г. Дело № 33-266/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

судей Королевой Ю.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2025 (УИД 44RS0026-01-2025-000051-37) по частной жалобе ООО «Заволжье» на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2025 года по иску ООО «Заволжье» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ООО «Заволжье» ФИО2, объяснения представителя ФИО1 и ФИО3 Знароченкой А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5
ООО «Заволжье» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по прочистке дымохода, проходящего через квартиру ответчика - <адрес> Требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий по прочистке дымоходов и вентиляционных каналов по адресу: <адрес> подрядной организацией установлен завал дымохода, который необходимо устранить через <адрес>. Поскольку доступ в <адрес> для проведения работ не предоставлен <адрес> 16 отключены от газоснабжения. Направленное в адрес собственников предписание не исполнено.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления необходимости выполнения в <адрес> работ на общедомовом имуществе - прочистка дымохода.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Заволжье».

В частной жалобе ООО «Заволжье» просит отменить определение суда в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца. Заявитель указывает, что сторона ответчика при заявлении суду ходатайства о назначении экспертизы не внесла денежные средства на депозитный счет суда, как это предусмотрено нормами ГПК РФ. ООО «Заволжье» свое ходатайство о назначении экспертизы, не поддержало и просило рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании суд посчитал, что дело не может быть рассмотрено на основании других представленных сторонами доказательств и назначил экспертизу по своей инициативе, при этом возложил обязанность по оплате экспертизы на истца, что является незаконным и необоснованным и подтверждается выводами Верховного суда РФ (Определение от 14.07.2020 года № 18-КГ20-26-К4). Суд не имеет права обязывать участника дела оплатить расходы на проведение экспертизы, если она состоялась по инициативе суда. В таких случаях процедуру следует оплачивать за счет средств федерального бюджета. В связи с чем заявитель считает, что возложение на Общество обязанности по оплате судебной экспертизы незаконного и необоснованно.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 ФИО4 просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы настоящего дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

Возлагая обязанность по оплате судебной экспертизы на ООО «Заволжье», суд исходил из того, что обязанность по доказыванию необходимости прочистки дымохода путем проведения работ в квартире ответчика лежит на стороне истца.

Между тем с таким выводом суда коллегия согласиться не может.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе (абзац 3 части 4 указанной статьи).

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Однако в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 указанной статьи).

Из протокола судебного заседания от 4-13 августа 2025 года и определения суда о назначении экспертизы от 13 августа 2025 года однозначно не следует, на основании ходатайства какой из сторон либо по инициативе суда назначена судебная экспертиза.

Так, в материалах дела имеется ходатайство стороны истца о назначении экспертизы. Однако в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ООО «Заволжье» данное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, против проведения экспертизы возражал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Данные обстоятельства подтвердила представить ООО «Заволжье» ФИО2 и суду апелляционной инстанции.

Также в материалах дела имеется ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы. В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено управляющей компанией, а имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика является не ходатайством о назначении судебной экспертизы, а предложением по кандидатуре экспертного учреждения и вопросов для эксперта. Они на проведении судебной экспертизы не настаивают, считали, что экспертиза назначена судом по ходатайству управляющей компании.

Денежные средства в счет оплаты экспертизы, как это предусмотрено ст. 96 ГПК РФ, сторона ответчика не вносила.

В обжалуемом определении указано, что вопрос о назначении экспертизы поставлен судом первой инстанции.

В связи с изложенным, а также невозможностью в настоящем судебном заседании у судебной коллегии разрешить вопрос о расходах на экспертизу в связи с неясностью, по чьей инициативе (ходатайству) была назначена экспертиза. коллегия полагает необходимым определение суда отменить, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы направить в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 августа 2025 года отменить, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы направить в суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.