Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Дело № 2-2224/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2017 по иску ООО «Лайт» к Августович ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Лайт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 28 сентября 2014 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства № с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер № 02.11.2014 года в результате ДТП, автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер №,принадлежащему ООО «Лайт», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 02.11.2014 года, и собственноручно написанной распиской ответчика. Для определения точного размере нанесенного ущерба была проведена экспертиза входе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 420439 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 30000 рублей. Согласно п. 6.5.2 договора аренды автомобиля № от 28.09.2014 года, в случае утраты или порчи ответчиком и/или третьими лицами автомобиля, ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф в размере 15% от восстановительной стоимости, что составляет 67565 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 450439 рублей 61 копейка, штраф в размере 67565 рублей 94 копейки, пени 200000 рублей, возмещение стоимости экспертных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ООО «Лайт» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2014 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства № с ООО «Лайт».

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер №.

02.11.2014 года в результате ДТП, автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный номер №,принадлежащему ООО «Лайт», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 02.11.2014 года, и собственноручно написанной распиской ответчика. Для определения точного размере нанесенного ущерба была проведена экспертиза входе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 420439 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 30000 рублей.

Согласно п. 6.5.2 договора аренды автомобиля № от 28.09.2014 года, в случае утраты или порчи ответчиком и/или третьими лицами автомобиля, ответчик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф в размере 15% от восстановительной стоимости, что составляет 67565 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации

В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, кроме того, ответчик признал вину, данное обстоятельство подтверждается, собственноручно написанной распиской ответчиком от 02.119.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 450439 рублей 61 копейка рублей.

Также в соответствии с п. 6.5.2 Договора аренды, арендатор в случае причинения ущерба автомобилю оплачивает штраф в размере 15% от суммы восстановительного ремонта, что составляет 67565 рублей 94 копейки и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лайт» удовлетворить частично.

Взыскать с Августович ФИО6 в пользу ООО «Лайт» сумму причиненного ущерба в размере 450439 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать девять) рублей 61 копейка, штраф в размере 67565 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей, возмещение стоимости услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, возмещение стоимости экспертных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей а всего взыскать – 549385 (пятьсот сорок девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11.09.2017 года

Судья -