Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-637/2019

гражданское дело № 2-637/2019 УИД 23RS0045-01-2019-001260-03


Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 июня 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

истца (по встречному иску ответчика)

представителя истца (по встречному иску ответчика), действующей на основании доверенности

представителя ответчика (по встречному иску истца), действующего на основании доверенности

ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратилась в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указав, что (...) между ФИО3 и ФИО6 заключён договор займа на сумму 451 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа ФИО6 собственноручно составлена расписка без установления срока возврата займа. В обеспечение возврата займа ФИО6(залогодатель) передан ФИО3 (залогодержатель) грузовой автомобиль АФ-476500,

регистрационный знак (...), в неисправном состоянии после ДТП, о чем ФИО3 составлена расписка. В настоящее время ФИО6 уклоняется от переговоров по поводу возврата займа, от встреч отказывается. При разговоре по телефону (...), ФИО6 отказалась возвращать занятые денежные средства. ФИО3 в адрес ФИО6 направлена письменная досудебная претензия. В досудебном порядке ФИО6 не возвращает денежные средства в размере 451 000 рублей. Просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ФИО6 сумму долга в размере 451 000 рублей.

ФИО6 обратилась в Славянский городской суд (...) со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указав, что первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга в размере 451 000 рублей. Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа основаны на двух (...) (...); - расписке от (...), согласно которой ФИО3 получила от ответчицы грузовой автомобиль-рефрижератор АФ-476500 регистрационный знак (...) обязательством возврата указанного автомобиля ответчице при условии получения суммы в размере 451 000 рублей и компенсации затрат на ремонт указанного автомобиля. (...) ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи части магазина площадью 18 кв.м. и части земельного участка площадью 68 кв.м по адресу: (...), через Е.И.Э. в присутствии свидетелей С.Р.Х. и П.С.В. передала ФИО6 задаток в сумме 451 000 рублей. (...), в подтверждение своего намерения в срок до (...) заключить сделку купли-продажи, не имея статуса индивидуального предпринимателя, ФИО3 получила от ФИО6 в своё распоряжение и пользование часть магазина площадью 18 кв.м. и часть земельного участка площадью 68 кв.м по адресу: (...), которые использовала в период с (...) по (...) для реализации поставляемых С.Р.Х. специализированного мяса и мясопродуктов. (...), находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 - отказалась от заключения договора купли-продажи и потребовала от ФИО6 вернуть переданный (...) гола задаток в сумме 451 000 рублей. (...), с целью исполнения ФИО6 требования о возврате переданного (...) задатка, ФИО3 получила от ФИО6 расписку о, якобы, получении ФИО6 (...) денежных средств в сумме 451 000 рублей за принадлежащий ФИО6 грузовой автомобиль-рефрижератор АФ-476500, регистрационный знак (...); при этом в действительности (...) гола указанная денежная сумма ФИО3 никому, в том числе, ФИО6 не передавалась. (...), находясь в помещении указанного магазина, ФИО3 получила от ФИО6 по расписке в своё пользование грузовой автомобиль-рефрижератор АФ-476500, регистрационный знак (...), который обязалась вернуть ФИО6 после получения не позднее (...) денежных средств в сумме 451 000 рублей и компенсации затрат на ремонт указанного автомобиля; при этом исходя из содержания представленной расписки, после (...) обязательства сторон прекращены. В период с (...) по настоящее время указанный грузовой автомобиль находится у ФИО3 и используется для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: при этом в период с (...) по настоящее время указанный грузовой автомобиль находится у ФИО3. незаконно и подлежит возврату ФИО6 (...) на основании расписки от (...) о передаче-получении денежных средств за грузовой автомобиль ФИО3 - обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности в сумме 451 000 рублей, которые в действительности ФИО6 не передавались. Таким образом, предъявленное ФИО3 в суд требование к ФИО6 о взыскании долга по договору займа - является необоснованным и незаконным ввиду безденежности утверждаемого займа. Просит суд признать расписку от (...), согласно которой ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 451 000 рублей за грузовой автомобиль рефрижератор АФ-476500 регистрационный знак <***> недействительной (ничтожной).

Применить последствия не действительности указанной расписки - обязать ФИО3 вернуть ФИО6 грузовой автомобиль рефрижератор АФ-476500 регистрационный знак (...).

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО3, просила суд удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении требований ФИО6 отказать, изложив аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО4, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования ФИО3 в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО6 отказать.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО5, просил суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, изложив аналогичные доводы, указанные в возражении к иску и встречном исковом заявлении.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО6 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (по встречному иску истца) ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля С.Р.Х. суду пояснил, что ФИО3 и ФИО6 знает, неприязненных отношений с ними нет. Между ФИО6 и ФИО3 были взаимоотношения связанные с денежными средствами. ФИО3 работала в магазине «Халяль», расположенном на оптовом рынке. Он доставлял ей мясные изделия. Между ФИО3 и ФИО6 состоялся разговор о продаже магазина, расположенного на оптовом рынке за 1500000 рублей. ФИО3 передала ФИО6 451000 рублей как задаток. При передаче транспортного средства он присутствовал, была договоренность, что ФИО3 произведет ремонт автомобиля АФ-476500. (...) фактически денежные средства переданы не были.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.И.Э. суду показал, что ФИО6 это его законная супруга, а ФИО3 покупала у них магазин. Между ФИО6 и ФИО3 были взаимоотношения связанные с денежными средствами. Между ФИО3 и ФИО6 состоялся разговор о продаже магазина, расположенного на оптовом рынке за 1500000 рублей. ФИО3 передала ФИО6 451000 рублей как задаток. У ФИО3 дела с магазином не сложились и она попросила отдать деньги обратно, но денег уже не было. И поэтому они отдали транспортное средство. Автомобиль в аварийном состоянии и они договорились, что ФИО3 починить автомобиль и будем работать совместно на этой машине.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что (...) ФИО6 получила денежные средства в размере 451000 рублей за транспортное средство марки АФ-476500, грузовой рефрижератор, государственный номер <***> от ФИО3, согласно представленной расписке от (...) (л.д. 6).

Стороной истца (по встречному иску ответчика) предоставлена расписка (...) о том, что ФИО3 получила транспортное средство АФ-476500, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный номер <***> и указанием обязательства о возврате ФИО6, после получения денежных средств в размере 451000 рублей и затрат на ремонт указанного транспортного средства (л.д. 7).

Согласно договора купли продажи № (...) от (...) (договора лизинга) транспортное средство марки HinoXZU720L-HKFRPW3, 2014 года выпуска передан в лизинг ИП ФИО6 (л.д. 9,10).

(...) ФИО3 составлена претензия на имя ФИО6 о возврате денежных средств в размере 451000 рублей. Документов подтверждающих получение ответчиком (по встречному иску истца) ФИО6 данной претензии, суду не представлено.(л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в расписке от (...) денежного займа на сумму 451000 рублей не указан срок возврата суммы займа. В обеспечение возврата суммы займа от ФИО6 ФИО3 получен неисправный грузовой автомобиль-рефрижератор АФ-476500, регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что согласно расписке от (...) Е.И.Э. получил денежные средства в сумме 451000 рублей от ФИО3 на срок до (...) с выплатой процентов по истечении срока представления денежных средств из расчета 8,5 % в месяц, за каждый месяц пользования денежными средствами. ФИО6 обязуется передать в срок до (...) в собственность ФИО3 недвижимость, расположенную по адресу: (...) (магазин 18 м2) и части земельного участка расположенного по адресу: (...) (площадь 68 м2). С даты заключения сделки купли-продажи, указанных выше объектов недвижимости, расписку считать недействительной и сумма процентов к выплате не подлежит. Если сделка купли-продажи объектов недвижимости указанных объектов не состоится по вине ФИО3 то сумма в размере 451 000 рублей, без выплаты процентов в срок до (...) подлежит возврату. Если сделка купли-продажи не состоится по вине Е.И.Э., то денежные средства в размере 451 000 рублей подлежат выплате на дату отказа с учетом 8,5 % в месяц, за каждый месяц пользования денежными средствами. Расписка составлена в присутствии свидетелей С.Р.Х., П.С.В., подписана сторонами Е.И.Э. и ФИО3 (л.д. 42).

Согласно материалов дела, транспортное средство АФ-476500, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано на имя ФИО6 (лизингополучатель), что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 49).

Согласно представленного акта изъятия предмета лизинга по договору лизинга № (...) от (...), выше указанный договор лизинга расторгнут с ИП ФИО6 (...).

Из материалов дела установлено, что ответчик (по встречному иску истец) ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (...), (...) ИП прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения, по состоянию на (...) (л.д. 52-58). ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (...), по состоянию на (...) (л.д. 63-66).

Судом установлено, что в собственности ФИО6 находиться недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 122 кв.м и нежилых помещений (...),5,6,7 в здании продовольственного магазина общей площадью 52 кв.м., расположенных по адресу (...) (л.д. 36,37,38).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из содержания расписки от (...) не следует, что указанная в ней сумма 451000 рублей передана ФИО3, ФИО6 и получена последней в связи с заемными правоотношениями.

При рассмотрении дела ответчик (по встречному иску истец) ФИО6 указывает на то, что представленная истцом расписка являлась документом, выданным ответчиком в рамках иных правоотношений, возникших в связи с продажей объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (...), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Расписка должна соответствовать признакам договора займа, в ней четко должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа, иначе расписка является безденежным документом.

Из представленной расписки от (...) не следует, что указанная в ней сумма 451000 рублей передана ФИО3, ФИО6 в долг в качестве займа.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчика ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Также из содержания представленных сторонами письменных доказательств (расписка от (...), расписка от (...)) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распиской от (...) урегулированы отношения, связанные с намерением ФИО6 продать принадлежащую ей недвижимость в собственность ФИО3

Судом установлено, что в присутствии свидетелей С.Р.Х. и П.С.В. ФИО3 передала ФИО6 задаток в сумме 451 000 рублей. (...) с целью исполнения ФИО6 требования о возврате переданного (...) задатка, ФИО3 получила от ФИО6 расписку о получении от нее денежных средств в сумме 451 000 рублей за принадлежащий ФИО6 грузовой автомобиль.

В судебном заседании судом установлено, что (...) сумма в размере 451 000 рублей ФИО6 ФИО3 не передавалась.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречных требований ФИО6 о признании сделки недействительной, а в удовлетворении заявленных требований истца (по встречному иску ответчиком) ФИО3 о взыскании долга отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга отказать.

Встречные требования ФИО6 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать расписку от (...), согласно которой ФИО6 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 451 000 рублей за грузовой автомобиль рефрижератор АФ-476500 регистрационный знак (...) недействительной (ничтожной).

Применить последствия не действительности указанной расписки - обязать ФИО3 вернуть ФИО6 грузовой автомобиль рефрижератор АФ-476500 регистрационный знак (...) (...)

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда ФИО1