Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело №2-876/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора дарения от 29.05.2018 года, заключенного с ответчиком ФИО2, ему принадлежат объекты недвижимого имущества, которыми без согласия истца пользуется ответчик, чем создает препятствия истцу в полном объеме осуществлять права пользования принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) склад, общей площадью 333,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) здание яйцесклада, площадью 440,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

3) гараж, площадью 189 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

4) здание гаража (на 3 машины), площадью 161,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

5) здание гаража (на 6 машин), площадью 271,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

6) здание мехмастерской, площадью 594,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

7) здание-контора, площадью 331,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

8) здание мехмастерской, площадью 1261,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

9) здание механической мастерской, площадью 1485,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

10) крытый ток, площадью 2205,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

11) здание склада, площадью 532,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

12) административное здание, площадью 554 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

13) здание, площадью 3402,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

14) здание, площадью 3430,99 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

15) земельный участок, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

16) земельный участок, площадью 17288 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

17) земельный участок, площадью 33191 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

18) земельный участок, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

19) земельный участок, площадью 11972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

20) земельный участок, площадью 131792 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 вышеуказанным имуществом.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся посредством электронной почты, смс-извещения и почтового отправления с уведомлением (л.д. 33-39, 41), в судебное заседание не явился. В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении разбирательства дела определением суда от 17.09.2020 года отказано.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по почте с уведомлением, полученной адресатом 05.09.2020 года (л.д. 40); в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, ?собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения (л.д. 9-11), согласно которому в собственность истца ФИО1 перешли следующие объекты недвижимости:

1) склад, общей площадью 333,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

2) здание яйцесклада, площадью 440,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

3) гараж, площадью 189 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

4) здание гаража (на 3 машины), площадью 161,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

5) здание гаража (на 6 машин), площадью 271,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

6) здание мехмастерской, площадью 594,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

7) здание-контора, площадью 331,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

8) здание мехмастерской, площадью 1261,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

9) здание механической мастерской, площадью 1485,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

10) крытый ток, площадью 2205,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

11) здание склада, площадью 532,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

12) административное здание, площадью 554 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

13) здание, площадью 3402,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

14) здание, площадью 3430,99 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

15) земельный участок, площадью 670 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

16) земельный участок, площадью 17288 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

17) земельный участок, площадью 33191 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

18) земельный участок, площадью 937 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

19) земельный участок, площадью 11972 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

20) земельный участок, площадью 131792 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Истцу трижды предлагалось судом представить выписки из ЕГРП, подтверждающие принадлежность на праве собственности спорного недвижимого имущества, однако указанные доказательства истцом так и не были представлены.

Вместе с тем, согласно тексту искового заявления, договор дарения от 29.05.2018 года был составлен и исполнен сторонами в соответствии с нормами законодательства РФ; переход права собственности ФИО1 на переданные по договору объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке; договор дарения не был отменен или оспорен ответчиком. О зарегистрированных правах истца на заявленное имущество свидетельствуют также приведенные им сведения о номерах записей о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Вследствие изложенного, требования истца о признании права собственности не подлежат удовлетворению ввиду того, что указанное право за ним уже зарегистрировано. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином нарушении права собственности ФИО1

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 незаконно пользуется спорными объектами недвижимости, создает препятствия собственнику указанных объектов ФИО1 в их пользовании: самовольно проникает на склад, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и складирует там свое имущество, используя нежилое помещение под свои личные нужды; перевезла в помещение склада мебель, бытовую технику; в здании яйцесклада, расположенном по адресу: <адрес>, хранит заготовленные соленья, личные вещи и иное имущество; в гаражах периодически на длительное время оставляет свой автомобиль и иное имущество, подпирает двери свободных гаражей деревянными балками; в других зданиях складирует свое имущество, бытовую технику, инструменты, автозапчасти, строительные и ремонтные материалы; на земельных участкам оставляет бытовой и строительный мусор, строительные материалы.

По общему правилу, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцу трижды предлагалось судом представить доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости; заявление об уточнении просительной части иска с указанием способов устранения препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 таких доказательств представлено не было.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов последнего, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты, в силу чего заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: