Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М-159/2018 М-159/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», Д.Д.Д. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. умерла. По состоянию на 04.06.2018 размер полной задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Наследниками по закону являются супруг ФИО1, дочь ФИО2 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО3 в пределам стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

31 октября 2018г. представитель истца обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ФИО3, МТУ Росимущество в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации муниципального района «Ононский район» в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, исходя из стоимости наследственного имущества – земельной доли. А также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением Ононского районного суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Определением Ононского районного суда от 18 сентября 2018 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Ононский район».

Определением Ононского районного суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3, представитель соответчика администрации муниципального района «Ононский район», представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае, третье лицо - нотариус Ононского нотариального округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес заказными письмами с уведомлением, не вручены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика администрации МР «Ононский район» ФИО8, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с требованиями истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно свидетельства о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в силу ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство физического лица - ФИО3. (л.д. №).

Обязательства по заключенного кредитному договору Д.Д.Д. не исполняла, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила исполнение обязательства. (л.д. №).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д.Д.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информационного письма нотариуса Ононского нотариального округа от 23 июля 2018 года, наследники Д.Д.Д. по вопросу открытия наследства и розыску наследственного имущества не обращались.

Согласно направленным 21 сентября 2018 года нотариусом Ононского нотариального округа заявлениям, наследники ФИО2, ФИО6, ФИО7 подтверждают, что им известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери Д.Д.Д.. Ими пропущен срок для принятия наследства. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом им разъяснено и понятно. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение Д.Д.Д. обязательств по кредитному договору № отвечает ФИО3, который согласно п. 1.2 договора ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. (л.д. №).

Как следует из п. 62 Постановления пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании, согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, поскольку поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе за наследников заемщика в случае смерти заемщика, он несет ответственность по долгам заемщика Д.Д.Д.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом выход за пределы заявленных требований возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди фактически от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Д.Д.Д. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество - земельная доля, оставшееся после смерти Д.Д.Д., является выморочным.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок переходит в порядке наследования в собственность муниципального района «Ононский район», следовательно, ответственность по долгам Д.Д.Д. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет, в том числе, администрация муниципального района «Ононский район», в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленным представителем истца расчетам стоимость 1/401 доли земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Оценив представленные стороной истца доказательства как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчикам ФИО3, администрации МР «Ононский район». В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущество в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации муниципального района «Ононский район» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, администрации муниципального района «Ононский район» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, администрации муниципального района «Ононский район» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение вынесено 26 ноября 2018 года.