Решение № 2-19717/2024 2-3974/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-3974/2025;2-19717/2024;)~М-16754/2024 М-16754/2024 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-19717/2024

Дело № 2-66/2026

УИД 50RS0031-01-2024-025469-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «УЖХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих исковых требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей компанией указанного дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. На основании заявки истца, ответчик произвел осмотр квартиры, зафиксировал факт залива актом. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является разводка коммуникаций по квартире после первого запорного устройства на системе отопления. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН», согласно экспертному отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в жилом помещении, составила ..... ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расчета компенсации ущерба. Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении ущерба. Для определения причины залива и разграничения зон ответственности истец также обратился в экспертную организацию. Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной залива является физический износ стояка ГВС, образование в системе гидравлического удара может рассматриваться как косвенная причина аварии. Для составления вышеуказанных экспертных отчетов истцом были оплачены денежные средства в размере ..... и .....

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ....., неустойку за услуги, оказанные ненадлежащим способом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере ....., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ..... и ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УЖХ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является АО «УЖХ».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному мастером ЖЭУ-1,2 мкр. АО «УЖХ» ФИО7, в квартире истца зафиксированы следы протечек (пятно и разводы по стенам), деформация ламината, отслоение обоев. Аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника, разводка коммуникаций по квартире после первого запорного устройства на системе отопления.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы ЮНИОН», согласно экспертному отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу в жилом помещении, составила .....

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы «ЮНИОН», стоимость услуг по настоящему договору основывается на накладных расходах и затратах времени, необходимых для проведения оценки имущества. Общая сумма договора составляет .....

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расчета компенсации ущерба.

Ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной залива является физический износ стояка ГВС, образование в системе гидравлического удара может рассматриваться как косвенная причина аварии.

Ответчик, возражая против требований истца о компенсации ущерба, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что повреждения квартиры образовались в результате ненадлежащего содержания жилого помещения и\или внутриквартирных инженерных систем в зоне ответственности собственника квартиры ФИО2 Общедомовые инженерные системы многоквартирного дома находились в исправном состоянии.

Согласно справке АО «УЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об авариях на общедомовой системе отопления в местах общего пользования второго этажа третьего подъезда (АДРЕС) многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зафиксировано.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперты».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭКСПЕРТЫ», место аварии находится в зоне ответственности управляющей компании. Причиной залива АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, наиболее вероятно является протечка трубопровода системы отопления в техническом шкафе общедомового коридора. Повреждения залива АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, наиболее вероятно не могли возникнуть в результате разового залива (авария на внутриквартирных инженерных системах, перелив воды и т.д.). Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, (приведение в состояние, предшествующее заливу), необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет .....

В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Эксперты», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Эксперты».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере .....

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере .....

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в пользу потребителя за оказание услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд полагает возможным взыскать штраф в размере ..... с применением ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ее последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, а какое-либо конкретное денежное обязательство ответчика договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения данного дела установлено не было, право на взыскание неустойки (ограниченной размером ущерба) истцу не принадлежит и неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п.1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... и .....

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обращался в экспертную организацию, представил в материалы дела договоры, заключения, платежные документы. Стоимость экспертных услуг составила ..... и .....

Однако истцом в материалы дела представлен только чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... (л.д. 30).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально сумме удовлетворенных требований (..... от заявленных) расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере ....., расходы по уплате госпошлины в размере ....., так как указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать, ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства несения истцом расходов в большем размере, в том числе не представлено доказательств фактической оплаты услуг эксперта в размере ..... за составление заключения ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности в размере ..... пропорционально удовлетворенным судом требованиям (18,77% от заявленных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., расходы на проведение оценки в размере ....., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....., нотариальные расходы в сумме ....., штраф в размере ..... (с учетом положений ст. 333 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 27..05.2026.