Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1040/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 июня 2021 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Краснокутской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЦМИ», ООО «Бетогор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «РЦМИ», в котором просит взыскать ущерб в размере 140600 рублей, стоимость экспертного заключения 5000 рублей, расходы на почтовые услуги 577 рублей 18 коп, госпошлину 4123 руля 24 коп. В обоснование требований указано что 09 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ г.р.з. № поду управлением ФИО2 и автомобиля РЕНО г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ТС КАМАЗ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 140600 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заедания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Бетогор».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РЦМИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Бетогор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала требования. Указала, что транспортное средство КААЗ в момент ДТП находилось в аренде у ООО «Бетогор», водитель ФИО2 является работником ООО «Бетогор» и пользовался транспортным средством в момент ДТП по заданию ООО «Бетогор».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ г.р.з. №, принадлежащего ООО»РЦМИ», под управлением ФИО2 и автомобиля РЕНО г.р.з. № под управлением собственника ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению ТС АМАЗ на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 18 мая 2020 года ФИО2 являлся на момент ДТП работником ООО «Бетогор», уволен 20 июня 2020 года.

Из товарно-транспортной накладной от 09 июня 2020 года, водитель ФИО2 в момент ДТП выполнял задание работодателя ООО «Бетогор», что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, ООО «Бетогор» в силу положений ст.1068 ГК РФ является лицом, в результате действий работника которого возник ущерб.

ООО «РЦМИ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Центр оцени и экспертизы «НЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 140600 рублей.

Повреждения транспортного средства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Объем повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП ответчиком не оспорены.

Таким образом, размер причиненного ущерба истцом подтверждён, ответчиком не оспорен.

Каких либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы за составление экспертного заключения размере 5000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 577 рубля 18 коп., которые, как поясняет истец понесены в связи с направлением претензии. Однако, законно поданной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию госпошлина 4012 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 111 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бетогор» в ползу ФИО1 ущерб в размере 140600 рублей, расходы на экспертизу 5000 рублей, госпошлину в размере 4012 рублей, а всего 149612 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 111 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 04 марта 2021 года.

В остальной части требования, в том числе к ответчику ООО «РЦМИ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

1версия для печати