Постановление № 5-485/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-485/2017

№5-485/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, <...>) Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 31.05.2017 следует, что 06.04.2017 в 16-15 водитель ФИО4 напротив дома №1 на площади Победы г.Смоленска, управляя автомобилем «ТС-1», рег.знак №, нарушив п.1.5, 10.1, 13.6 ПДД РФ, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на разрешающий сигнал светофора трамваю КТМ 71-608К, бортовой номер 222, под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ТС-1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД определением от 08.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску административный протокол № от 31.05.2017 в отношении ФИО4 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО4 свою вину признал полностью и пояснил судье, что в столкновение произошло при следующих обстоятельствах. В день ДТП он, управляя маршрутным такси, двигался с ул.Дзержинского по направлению к «Красному кресту». Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, не заметил двигающийся с пр-та ФИО5 по направлению к пл.Смирнова трамвай, водитель которого его также не видел. Поскольку он осуществлял движение в правом ряду, перед ним стояли две легковые машины, а в левом ряду находились груженый «Пазик», а за ним «Газель», мог трамвай и не заметить.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в момент столкновения находилась в маршрутке, за дорогой не следила, поскольку смотрела в телефон, а кроме того, была еще и в наушниках. От внезапного удара ее откинуло в сторону и она ударилась затылком. Водитель маршрутки поинтересовался ее самочувствием и извинился за то, что произошло. Позже она слышала разговор между водителями маршрутки и трамвая, в котором последний сказал, что также не видел маршрутку. После ДТП дождаться сотрудников ГИБДД не представилось возможным, однако позже в тот же день она обратилась в травмпункт, где у нее диагностировали сотрясение мозга, а также травму колена. Затем находилась на амбулаторном лечении. Вопрос о размере наказания оставила на усмотрение судьи.

Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО3 судье пояснил, что трамвай двигался с ул.Тенишевой по направлению к пр-ту ФИО5. Маршрутка ехала с ул.Дзержинского по направлению к ул.Тенишевой. Водитель маршрутки не уступил дорогу трамваю, имеющему, в данном случае, преимущество в движении, так как оба транспортных средства двигались по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. У водителя маршрутного такси ФИО4 ранее уже имелись незначительные административные правонарушения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Примечание: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.6 ПДД РФ, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается: заявлением ФИО2 от 06.04.2017 (л.д.18) и ответом на него от 07.04.2017 (л.д.19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2017 (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.12-13); схемой места ДТП, которая была подписана водителями ФИО4 и ФИО1 (л.д.11); объяснениями ФИО4 (л.д.15), ФИО1 (л.д.14) и ФИО2 (л.д.16); протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2017 (л.д.4), а также заключением эксперта № от 26.05.2017, согласно которому у ФИО2 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты>, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.23-24).

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «ТС-1», рег.знак №, нарушив п.1.5, 10.1, 13.6 ПДД РФ, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на разрешающий сигнал светофора трамваю, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажиру маршрутного такси «ТС-1» ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО4 в причинении в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлена и доказана.

Приходя к такому выводу, судья также принимает во внимание следующее.

В результате рассматриваемого ДТП постановлением № от 06.04.2017 за нарушение п.13.6 ПДД РФ водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 06.04.2017 описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора № от 06.04.2017 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением инспектора от 06.04.2017 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на разрешающий сигнал светофора трамваю, совершив с ним столкновение. Тогда как в рамках настоящего дела ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что последний не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на разрешающий сигнал светофора трамваю, в результате столкновения с которым наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, вследствие чего оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, выраженной им, в частности, в постановлении №45-АД15-11 от 07.12.2015.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО4 судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с №<***> (Отделение Смоленск), БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч <***>), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 66701000, УИН 18810467171010015846.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева