Решение № 2А-298/2017 2А-298/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-298/2017

К делу № 2а-298/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1. В обоснование заявленного административного иска указал на те обстоятельства, что истец является взыскателем по исполнительным производствам № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, возбужденным по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В настоящее время указанные исполнительные производства не окончены. С момента возбуждения исполнительных производств истцом регулярно запрашивалась в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области информация о ходе исполнительных производств, в результате чего выяснилось, что должники по исполнительным производствам надлежащим образом не уведомлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимается предусмотренных законом надлежащих принудительных мер с целью выселения должников. На основании изложенных обстоятельств представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в длительном не принятии мер по исполнительным производствам № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, направленных на принудительное выселение должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять все необходимые меры по выселению должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от 29.01.2015 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ООО «Долговой центр» административного иска и просил суд в удовлетворении иска отказать. В обоснование представил письменные возражения и пояснил, что им в рамках исполнительных производств № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, регулярно проводятся исполнительные действия, в частности, неоднократно 15.01.2016 года, 14.07.2016 года и 01.11.2016 года осуществлялись выходы по месту фактического жительства должников по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу никого из должников не находилось, никто дверь не открыл, были оставлены повестки о явки к судебному приставу. При выходе по указанному адресу 21.02.2017 года одного из должников удалось застать дома, ему было вручено требование о выселении в течение пяти дней со дня вручения указанного требования. Полагал, что оснований к удовлетворению заявленного иска не имеется.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещавшихся и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ФИО5 и заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4, приходит к выводу о том, что административный иск представителя общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ, бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, возбужденные по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Из представленных административным ответчиком копий документов объективно усматривается, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, вопреки доводам административного истца, изложенных в иске, в рамках исполнительных производств № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, регулярно проводились исполнительные действия, в частности, неоднократно 15.01.2016 года, 14.07.2016 года и 01.11.2016 года осуществлялись выходы по месту фактического жительства должников по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу никого из должников не находилось, никто дверь не открыл, были оставлены повестки о явки к судебному приставу, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 15.01.2016 года, 14.07.2016 года и 01.11.2016 года. При выходе по указанному адресу 21.02.2017 года должникам ФИО2 и ФИО3 были вручены требования о выселении в течение пяти дней со дня вручения указанных требований, что подтверждается копиями требований от 21.02.2017 года.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказан факт регулярного проведения исполнительных действий по исполнительным производствам № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, при этом административным истцом не предоставлено суду объективных доказательств, подтверждающих факт длительного не принятия судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнительных действий по исполнительным производствам № от 10.12.2015 года, № от 10.12.2015 года и № от 10.12.2015 года, направленных на принудительное выселение должников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, по доводам, указанным в административном иске, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому район УФССП России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано вРостовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение пяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2017 года