Решение № 12-65/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-65/2026

Дело № 12-65/2026

Мировой судья Денисюк В.П.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 06 марта 2026 г.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, поскольку о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ ему не было известно, узнал только от службы судебных приставов. Кроме того, мировому судье он передал постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления составляет 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11, 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. В этом случае, постановление считается врученным лицу, привлеченному к административной ответственности и с этого момента у лица, привлеченного к административной ответственности, возникают права и обязанности, связанные с исполнением наказания, в том числе, уплатой административного штрафа.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей в 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от <дата>.

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи у судьи городского суда не имеется.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.6);

- отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление, которым ФИО1 направлялась копия постановления от <дата> доставлено электронно <дата> и вручено <дата> (л.д.6 оборот).

- сведениями ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по состоянию на <дата> ФИО1 не уплачен;

- постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>;

- иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Довод заявителя о том, что постановление от 24.08.2025 направлялось по адресу: <...>, <...>, где он не проживает, подлежит отклонению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10, часть 1 и подпункт "б" пункта 8 части 2 статьи 11, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), пункты 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал копию постановления по ст. 12.6 КоАП РФ опровергаются исследованными материалами дела, в частности, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия постановления получена ФИО1 <дата>.

То обстоятельство, что ФИО1 в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, за что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Вместе с тем, судья городского суда полагает возможным уточнить постановление мирового судьи в следующем.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела копия постановления от <дата> направлена ФИО1 заказным письмом, почтовое отправление вручено <дата>. Таким образом, с учетом предоставленного 10-дневного срока для обжалования постановления от <дата>, постановление вступило в законную силу <дата>.

ФИО1 обязан был произвести оплату штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с <дата> по <дата>.

Указанное корреспондирует с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", согласно которым срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу.

Указанные уточнения на квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку, административный штраф ФИО1 не уплачен как на <дата>, так и на <дата>.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, уточнив в части указания 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа – с <дата> по <дата>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Борщов А.В.