Решение № 2А-477/2021 2А-477/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-477/2021

Дело №2а-477/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства в обоснование требований указав, что 19.04.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 28.10.2020 г. возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.08.2020 выданного судебным участком мирового судьи №2 Карасукского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 70 074,65 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 04.05.2021г., срок на обращение с административным иском не истек. С указанными действиями судебного пристава – исполнителя ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника дохода. В исковом заявление указал перечень вопросов по исполнительному производству, подлежащий, по его мнению, выяснению при рассмотрении дела.

На основании ст.ст.227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27.08.2020г.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении в её отсутствие, что следует из административного искового заявления.

Административный судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Административные ответчики - начальник ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Карасукскому району выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, административный иск был сдан ООО «СААБ» в отделение Почты России 14 мая 2021г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском, поданным 14 мая 2021 года, не пропущен.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе самостоятельно определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО 1 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 27.08.2020 г., которым с ФИО3 взыскана задолженность в общей сумме 70 074руб. 65 коп. возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «СААБ», должником - ФИО3

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с 28.10.2020г. по 28.01.2021г. направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, ГУВД МВД России, в банки: Банк Авангард, банк Акцепт, Левобережный, ФОРБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькоф Банк», АО «Банк ДОМ РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО Банк «Возраждение», ООО «Экспобанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-БАНК»(АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ».Все указанные банки предоставили ответы на запрос.

17.11.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.12.2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, где установлено наличие счетов, а именно: на счета в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Почта БАНК».

Так же судебным приставом исполнителем направлены запросы операторам связи (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»), в ГИБДД на предоставление сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС об актах об актах гражданского состояния, в Росреестр.

Из ответа Росреестра следует, что в ЕГРН имеется сведения о правах ФИО3 на недвижимость: земельный участок, площадью 645 кв.м., здание, площадью 108,7 кв.м., здание, площадью 43,4 кв.м.

30.11.2020 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на указанные объекты недвижимости.

Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

Федеральным законом от 22.12.2020 №450-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" указанный срок продлен по 1 июля 2021 года.

Таким образом, применение указанных мер принудительного исполнения в отношении должника по 1 июля 2021 года невозможно.

В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 16.04.2021 г., в виде осуществления выхода по месту жительства должника. Из Акта следует, что, имущество у должника подлежащее аресту и описи не выявлено, должник дал объяснения, о том, она осведомлена о своих долгах, в настоящее время не работает, находится на обеспечении мужа, имеет на иждивении двух детей, как устроится на работу, сообщит судебному приставу.

19 апреля 2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Составлен акт, из которого следует, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2 - 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что довод взыскателя, о том, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 бездействует, необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованным в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Также суд отмечает, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить к исполнению исполнительный лист.

С учетом установленных обстоятельств дела, в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова