Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-319/2024

Дело № 2-319/2024

64RS0022-01-2024-000394-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « ПКО УК Траст» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО « УК Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст». С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае неявки ответчика в судебное заседание против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору.

Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО « УК Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату предоставленных ему Банком денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Таким образом, факт несоблюдения обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от ответчика, возврата основного долга, начисленных процентов по выданному кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова