Постановление № 3/1-0251/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3/1-0251/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 15 августа 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

обвиняемого ...... ...,

защитника - адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес лейтенанта юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

...... ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес литера А, кв.33, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в КМЗ «Ижора Металл», в должности разнорабочего, ранее со слов судимого (судимости устанавливаются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450079000586 возбуждено 14 августа 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из поступившего ходатайства органов следствия следует, что ... ... в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 41 минуты 13 августа 2025 года, находясь в неустановленном следствии месте, по предложению неустановленного лица (соучастника) вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Согласно распределённым ролям, неустановленные соучастники в ходе телефонных переговоров с несовершеннолетней фио фио, должны были сообщить последней заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности и убедить передать принадлежащие ее матери фио фио денежные средства и ювелирные изделия ему (...у ...), а он в свою очередь должен был забрать денежные средства потерпевшей, после чего полученные денежные средства и ювелирные изделия передать другому лицу, а часть денежных средств оставить себе. Действуя согласно разработанному плану, 13 августа 2025 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 41 минуты, неустановленные соучастники, находясь в неустановленном следствии месте, позвонил на абонентский номер <***>, несовершеннолетней фио, которая находилась по адресу: адрес, представившись сотрудниками государственных органов власти, сообщили что для сохранности денежных средств, принадлежащих фио фио, ей необходимо передать их курьеру, который подъедут к второму подъезду д. 3, по адрес г. Москвы. После чего, согласно разработанному плану, он (... ...) прибыл к второму подъезду д. 3, по адрес г. Москвы и, согласно отведенной роли, по указанию неустановленного следствием соучастника, 13 августа 2025 года в 16 часов 41 минуту забрал у несовершеннолетней фио денежные средства и ювелирные изделия общей стоимостью свыше сумма, принадлежащие фио фио, которая в этот момент находилась под влиянием обмана его соучастников, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись полученными денежными средствами и ювелирными изделиями по общему с неустановленными следствием соучастниками усмотрению, согласно ранее достигнутой договоренности. Таким образом, он (... ...) совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана несовершеннолетней фио, похитили принадлежащие фио фио денежные средства и ювелирные изделия общей стоимостью сумма, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере,

14 августа 2025 года в 20 часов 00 минут ... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Старший следователь СО фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес, на основании чего следствие полагает, что оказавшись на свободе ... ... может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам.

Обвиняемый ... ... в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник также возражал против избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый скрываться от органов следствия не намерен, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержала, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не усмотрела.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ходатайство заявлено в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица, задержание ...... ... произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ...... ... к инкриминируемому ему деянию. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд учитывает, что не представлено данных о наличии у ...... ... тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и о наличии таких заболеваний у обвиняемого, сторонами в ходе рассмотрения ходатайства следователя суду не заявлено.

Судом также учитывается и то, что ... ... в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, на территории адрес, на территории г. Москвы места жительства не имеет, в связи с чем суд считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...... ..., в том числе с учетом доводов приведенных стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей – отказать.

Избрать в отношении ...... ... ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.