Апелляционное определение № 33-3539/2026 от 13 апреля 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Магомедов М.Г.

№ дела в суде первой инстанции 2-4391/2025

УИД 05RS0018-01-2025-006868-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3539/2026
г. Махачкала
14 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» РД о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на садовый земельный участок.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является членом СНТ «Юпитер» с <дата>, ей в пользование предоставлен земельный участок №в площадью 600 кв.м, расположенный в мкр Сулакский, что подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола № от <дата> общего собрания СНТ «Юпитер».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок имеет площадь 600 кв.м., расположен в границах кадастрового квартала № (СНТ «Юпитер») с установлением координат характерных точек границ земельного участка.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: СНТ Юпитер, площадью 583,0 кв.м, кадастровый квартал №, на кадастровом плане территории.

По результатам межевания и согласования границ земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № площадью 600 кв.м. +/-8 кв.м.

В августе 2025 года истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №В в СНТ «Юпитер».

Письмом от 18.08.2025г. №.17-МФЦ-7883/25 Управлением имущественных и земельных отношений администрации сообщено, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не представляется возможным определить, является ли СНТ «Юпитер» правопреемником с/т «Юпитер», т.к. в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до <дата>, в связи с чем необходимо представить сведения о правопреемстве СНТ «Юпитер» и с/т «Юпитер».

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по тем основаниям, что не установлено правопреемство СНТ «Юпитер» и с/т «Юпитер».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, согласно членской книжке садовода от <дата> и выписке из протокола № общего собрания членов садоводческого товарищества, решением от <дата> была принята в члены садоводческого товарищества «Юпитер» с предоставлением ей земельного участка площадью 600 кв. м. и с этого времени она пользуется выделенным ей земельным участком.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 583 кв.м, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с указанием кадастровых координат границ участка.

В деле имеется копия межевого плана земельного участка, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что указанный земельный участок <дата>, т.е. после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

По результатам межевания и согласования границ земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № площадью 600 кв.м. +/-8 кв.м.

В августе 2025 года истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка №В в СНТ «Юпитер».

Письмом от 18.08.2025г. №.17-МФЦ-7883/25 Управлением имущественных и земельных отношений администрации сообщено, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не представляется возможным определить является ли СНТ «Юпитер» правопреемником с/т «Юпитер», т.к. в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до <дата> в связи с чем, необходимо представить сведения о правопреемственности от СНТ «Юпитер» к с/т «Юпитер» в налоговом органе.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд сослался на п.2.7 ст.3 Вводного закона, согласно которому до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст.3 того же закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 ст.3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства дела судом установлены на основании собранных по делу допустимых доказательств, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены нормы материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, садоводческое некоммерческое товарищество «Юпитер», согласно выписке из ЕГРЮЛ, создано <дата> и вопреки доводам апелляционной жалобы являлся действующим юридическим лицом.

Земельный участок истца освоен, на нем имеется капитальный фундамент строящегося жилого дома. Споров со смежными землепользователями не имеется. Окруженный со всех сторон земельными участками членов некоммерческого садоводческого товарищества не может не входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в данном случае СНТ «Юпитер».

Согласно членской книжке садовода, выписке из протокола № общего собрания товарищества, они выданы не с/т «Юпитер», а СНТ «Юпитер», распоряжением УИЗО адрес участка присвоен как г. Махачкала, СНТ «Юпитер», уч. 143-в.

Отсутствие у члена некоммерческой организации исходного документа о выделении земельного участка некоммерческой организации (в данном случае садоводческому товариществу «Юпитер») с указанием площади этого участка не могло служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность, поскольку такое основание для отказа в предоставлении садового земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов в пункте 2.7 (также как и в пункте 2.8) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не указано.

Между тем, ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления. Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка истца в границах земельного участка, отведенному такому садоводческому товариществу, а также оценка представленных заявителем документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной садоводческому товариществу территории.

Вопреки доводам жалобы, истец является членом садового товарищества, что подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола общего собрания. Распоряжением УИЗО г. Махачкалы индивидуализирован земельный участок, право на который признан за истцом, в частности, указаны координаты его границ, площадь, адрес и т.д.

В апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения. Доводы жалобы носят формальный характер, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в пользу ответчика, для чего судебная коллегия не находит правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 г.