Апелляционное определение № 33А-1199/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Кречина Г.В. Дело № 33а-1199/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-3508/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 евны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, ФИО4, ТСН ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Бескровной Я. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО5

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ей отказано в предоставлении государственной услуги, в обосновании отказа административный ответчик ссылается на п. 2.9 Регламента. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал, что завершение оформления права на земельные участки осуществлялось на основании заявления о предоставлении земельного участка, поданного не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец указывает, что не могла ранее обратиться с заявлением на дооформление прав на испрашиваемый земельный участок в силу жизненных обстоятельств, а именно: является многодетной матерью одиночкой. У детей имеются заболевания, требующие ухода. За несколько лет несколько раз меняла место жительства.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО5 удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом первоочередности претендующих иных лиц на испрашиваемый земельный участок.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» осуществлялось на основании заявления о предоставлении земельного участка в порядке установленном настоящей статьей, поданного не позднее 01 января 2023 года.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что с заявлением административный истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению апеллянта, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя действовал в рамках предоставленных полномочий и норм действующего законодательства, правомерно отказал в предоставлении государственной услуги.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Решением XIII сессии Севастопольского городского Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» утверждены материалы выбора места расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га для индивидуального жилищного строительства.

Согласно членской книжки ФИО5 является членом ОК ЖСТИЗ «Абрикосинка-2». Справкой подтверждается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок №, ею вносились членские взносы.

В целях реализации неиспользованного права на завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона в соответствии с ч. 1, 7 ст. 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за предоставлением государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю возвращено заявление. Возврат мотивирован тем, что в соответствии с п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года № 11-АР, явилось несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6, при этом в составе представленных материалов отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. В соответствии с пунктом 7 ст. 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществлялось на основании заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, поданного не позднее 01 января 2023 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку исходя из норм Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21 марта 2014 года местными Советами Севастополя в период действия права Украины, не отнесены статьей 12 Закона № 6-ФКЗ к категории документов, которые действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Таким образом, действующим земельным законодательством Российской Федерации не урегулированы незавершенные по состоянию на 21 марта 2014 года правоотношения по приобретению прав на территории города федерального значения Севастополя на земельные участки, в отношении которых принимались указанные выше решения органами местного самоуправления Украины, в связи с чем, право на завершение процедуры оформления земельных участков в собственность следует отнести к особенностям регулирования земельных отношений и требует самостоятельного правового регулирования. Дополнительно суд первой инстанции указал на наличие права у административного истца на получение земельного участка в собственность, поскольку у нее имеется статус многодетной матери.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) установлены особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Согласно частям 1 и 5 статьи 12 Закона № 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.

В силу пункта 4 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 01 февраля 2016 года № 25-ПП, с целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014 года.

Основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения являлась подача заявления с нарушением требований пунктов 5, 6 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка).

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 01 января 2023 года (часть 7 Закона № 46-ЗС). Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года № 11-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», пунктом 2.9 которого предусмотрены основания для возврата заявления и приложенных к нему документов является отсутствие у заявителя соответствующих полномочий на получение государственной услуги;

В данном случае речь идет о пресекательном сроке, восстановление которого по уважительным причинам не возможно. Ранее установленного срока административный истец с аналогичными заявлениями не обращалась. Сведения о наличии права на получение земельного участка как многодетная семья административным истцом при подаче заявления не были предоставлены. В связи с чем, обжалуемое решение государственного органа являлось законным.

При этом судебная коллегия учитывает, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а так же их восстановление.

Не оспаривая право административного истца на реализацию представленных прав и льгот, установленных действующим законодательством, судебная коллегия, учитывая истечение пресекательного срока, приходит к выводу о невозможности его предоставления административному истцу по заявленному основанию.

Установив изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятое решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи