Апелляционное определение № 33-4075/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Каленский С.В. Дело № 33-4075/2026 (2-1056/2026)

УИД 25RS0003-01-2025-004230-58


Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 21.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Гараньковой О.А., Рябенко Е.М.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.02.2026, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО3, заключение прокурора Бокиевец Я.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности прекратить противоправные действия, судебные преследования и вымогательства через суд, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что в течение последних двух лет подвергается систематическому преследованию со стороны ФИО2, которая получив доступ к её переписке с органами власти, инициирует проведение необоснованных поверок и исков о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб., что является недобросовестным осуществлением гражданских прав. После перенесенной операции она была вынуждена регулярно являться в судебные заседания, отказаться от запланированного курса реабилитации, игнорировать медицинские рекомендации, что повлекло ухудшение состояния здоровья, развитие осложнений, необратимые изменения в организме. Свои нравственные страдания, причиненные в результате вышеизложенного, истец оценивает в денежной компенсации в сумме 600 000 руб.

ФИО2 иск не признала.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, судом неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 8 061,51 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по удостоверению нотариусом протокола осмотра доказательств размере 16 400 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 333,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К исковому заявлению, в том числе приложен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО9

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 11.06.2024 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Владивостока.

Вступившим в законную силу 24.06.2025 решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2025 по делу № 2-288/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 полагает, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена участвовать в судебных заседаниях и отстаивать свои интересы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия ФИО2 являются способом реализации ею конституционного права, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст. ст. 17 и 18, ст. 46 (ч. ч. 1 и 2).

Действия ФИО2, обратившейся с суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, являются способом реализации ею конституционного права и не свидетельствуют о ее намерении причинить вред ФИО1

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскная компенсации морального вреда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика намерений причинить вред истцу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи