Решение № 2-3807/2023 2-411/2024 2-411/2024(2-3807/2023;)~М-3438/2023 М-3438/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3807/2023

Дело № 2-411/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой М.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тверская область, Старицкий район, с участием автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и мотоцикла Урал г.р.з. № под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan X-Trail г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04 апреля 2022 года и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19 октября 2023 года произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 323 372 рубля 76 копеек.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в размере 323 372 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля 73 копейки.

В судебное заседании, представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал сумму убытка завышенной, от назначения судебной экспертизы отказался.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. № является ФИО2 автомобиль был застрахован САО «ВСК» по договору КАСКО полис № от 22 марта 2023 года. Период действия договора с 24 марта 2023 года по 23 марта 2024 года.

В период действия договора наступил страховой случай: 29 сентября 2023 года в 15 часов 40 минут по адресу: Тверская область, Старицкий район, 1194 км. а/д Р-132 произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan X-Trail г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и Мотоцикла УРАЛ г.р.з. №, под управлением ответчика собственника ФИО1 который нарушил п. 13,9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, в следствии чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230000771455 от 29 сентября 2023 года.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией, данный случай был признан страховым и потерпевшему, согласно платежному поручению №93592 от 19 октября 2023 года было выплачено страховое возмещение в сумме 323 372 рубля 76 копеек.

В связи с выплатой страхового возмещения к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Отсутствие вины в совершении ДТП и, как следствие в причинении вреда истцу, ответчиком не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств иного размера ущерба, несоответствия размера выплаченного страхового возмещения сумме страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам КАСКО. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

В ходе рассмотрения судом неоднократно разъяснялось право о ходатайстве стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы от назначение которой ответчик ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 323 372 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, исходя из цены иска, подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 6 433 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением №16239 от 07 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> убытки в размере 323 372 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова