Решение № 2-721/2018 2-721/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело № 2- 721/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Инсгосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля. 2016 года в 16 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. принадлежащему ФИО4. Согласно справке ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края водитель ФИО1 нарушила требования и. 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах". Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 76 180 рублей 00 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не имеющей на момент ДТП водительского удостоверения, права на управление транспортными средствами в том числе легковым автомобилем. В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить истцу сумму в размере 76 180 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО1 обязаны выплатить истцу денежную сумму в размере 2485 рублей 40 копеек - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению в суд иска в размере 2 000 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76 180 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 2 485 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 2 000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления, предъявления его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем личного вручения и получения судебной повести.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Ранее ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, считает сумму страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, завышенной. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № потеряла контроль над управлением автомобилем, выехала за пределы проезжей части, совершила столкновение с лесовозом, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Она не имела и не имеет водительского удостоверения, обучение на получение права управления транспортным средством (автомобиль) не проходила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля. 2016 года в 16 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. принадлежащему ФИО4. Водитель ФИО1", управляя автомобилем марки <данные изъяты>» госномер № потеряла кот роль нал управлением транспортным средством, выехала за пределы проезжей части и совершила наезд па стоящее транспортное средство <данные изъяты> госномер № который от столкновения совершил наезд на стоящий рядом автомобиль «<данные изъяты>» госномер № Происшествие слало возможным вследствие невыполнения водителем ФИО1", требований п. 10.1 ПДД. Согласно справке ГИБДД ОМВД России по <адрес> водитель ФИО1 нарушила требования и. 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах". Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 76 180 рублей 00 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не имеющей на момент ДТП водительского удостоверения, права на управление транспортными средствами, в том числе легковым автомобилем.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 собственнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен материальный ущерб, что подтверждается калькуляцией расчетов по претензии, предоставленной истцом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ответчик ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис CL № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта о страховом случае № при причинении вреда имуществу потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 76 180 рублей 00 копеек (11 225 +. 64 955).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставила.

Поскольку ответчик ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в том числе легковым автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ответчику ФИО1..

Размер страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 76 180 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб, возмещенный по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО4.

Поскольку, ответчик ФИО1, совершила дорожно-транспортное происшествие, нарушив Правила дорожного движения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО1 С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 76 180 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец СПАО «Ингоссстрах» уплатил государственную пошлину в размере 2 485 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 485 рублей 40 копеек.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «БГТ», в размере 2 00 рублей 00 копеек. Исполнителем по указанному договору была проведена работа по подготовке, составлению и направлению иска в суд, что подтверждается договором с приложениями, актами приема выполненных работ, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Инсгосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 76 180 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 485 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов