Решение № 2-303/2024 2-303/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-303/2024Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-303/2024 34RS0025-01-2024-000357-85 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П., при секретаре Труфановой Н.А., 02 сентября 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***> ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 515 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 163 942 руб. 61 коп. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 98 022 руб. 98 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 89 671 руб. 20 коп.; иные комиссии – 7 791 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 560 руб. 38 коп. Требования истца об исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 022 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 69 коп. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений не представила. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему Банк предоставил кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп., под 10%, 0% годовых - в течение льготного периода кредитовая. Срок кредита – 120 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36). Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, производил частичное погашение по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д.16-25). Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 022 руб. 98 коп., из них просроченная задолженность - 89 671 руб. 20 коп.; иные комиссии – 7 791 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 560 руб. 38 коп. (л.д.10-15). По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Оснований для иной оценки предоставленных истцом доказательств, у суда не имеется, при этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату денежных средств и погашению процентов по договору, не имеется. Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 022 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 570 руб. 35 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.51-52). В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению не только основной суммы займа, но и процентов за его пользование, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную условиями договора в виде ответственности за нарушение обязательств. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку совокупности условий для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле не имеется. Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 560 руб. 38 коп. (л.д.14). Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323, 809, 811, 813, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, установив факт заключения между истцом и банком кредитного договора, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказав размере 1 570 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и при подаче искового заявления в суд в размере 1 570 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3 140 руб. 69 коп. (л.д.8,9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 022 руб. 98 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 89 671 руб. 20 коп.; иные комиссии – 7 791 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 560 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 69 коп., а всего 101 163 руб. 67 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом. Судья Л.П. Исаева. Суд:Кумылженский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Лариса Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-303/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-303/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |