Решение № 12-75/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.

при секретаре Цырулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР в лице представителя – заведующей ФИО1 на постановление № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского района по пожарному надзору ФИО2 от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением за №6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского района по пожарному надзору ФИО2 от 6 февраля 2018 года МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» привлечено к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с возложением штрафа в сумме 75 000 руб.

В постановлении указано, что в период 15 января 2018 года по 5 февраля 2018 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзора от 9 января 2018 года проведена плановая выездная проверка МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко», по адресу: <адрес>, предметом которой является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствует документация, подтверждающая работоспособность соединительных линий СОУЭ, в течении времени необходимого для эвакуации людей;

- приёмно-контрольный прибор АУПС не защищен от несанкционированного доступа;

- аппаратура АУПС не формирует сигналы на отключение вентсистемы в пищеблоке;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в помещении пищеблока не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Рукавичка» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Рукавичка» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Колобок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Колобок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в кабинете кастелянши не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Цыплята» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Цыплята» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Гуси-лебеди» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Гуси-лебеди» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в игровом помещении группы «Теремок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- уровень сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в спальном помещении группы «Теремок» не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности;

- системы противопожарной защиты объекта (АПС и СОУЭ) выполнены без проектного решения;

- помещение кухни не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110-03.

МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» в лице представителя – заведующей ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, просила данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что на объекте имеется пожарная сигнализация и функционирует, учреждение делает все возможное в пределах имеющихся финансовых, материальных и организационных средств, что бы пожарная безопасность в учреждении была обеспечена. Нормативные документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения, их не выполнение не является нарушением действующего законодательства. В учреждении проводка и кабели проложены по строительным конструкциям здания, указывая что кабельные линии АПС не нормируются положениями НБП 104-03. Система АПС и СОУЭ находится в работоспособном состоянии, прошла надлежащее обследование. Дошкольное учреждение было принято по готовности к учебному году, в том числе и 2017-2018. При проведении неоднократных практических тренировок по отработке плана эвакуации. нарушений в системе оповещения выявлено не было. В акте проверки не отражено время проведения проверки, а так же не конкретизировано нарушение относительно кабельных соединительных линий.

В судебное заседании представитель – заведующая МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что постоянно проводятся тренировки по эвакуации людей на случай пожара, учреждение никогда не получала ни предупреждений, ни предписаний, все системы находятся в работоспособном состоянии. Так же указала, что установленная система введена в эксплуатации почти 10 лет назад, в то время были иные требования, в том числе не устанавливалась пожарная сигнализация в помещении кухни современного типа, не требовался проект. Уровень сигналов на измерительном приборе не проверялся, однако сигнал достаточен для оповещения как персонала, так и детей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Все выявленные нарушения подтверждаются, актом проверки от 5 февраля 2018 года, так же заключением о работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, протоколом испытаний уровня звукового сигнала системы оповещения.

Из представленных в суд документов усматривается, что МДОУ № 5 «Гнездышко» является муниципальным образовательным учреждением. Учредителем детского сада является Администрация ЯМР. Финансирование муниципального учреждения детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР осуществляется за счет средств бюджета Ярославского муниципального района.

Между тем, для устранения выявленных нарушений, за исключением защиты приёмно-контрольного прибора АУПС от несанкционированного доступа, требуются работы, влекущие значительные материальные затраты.

Между тем требование выделения денежных средств МДОУ № 5 «Гнездышко» направлялось начальнику управления образования Администрации ЯМР только после проведения проверки 9 февраля 2018 года. До этого учредитель не был уведомлен о необходимости выделения денежных средств для оборудования помещения детского сада надлежащей системой пожарной сигнализации.

Судом установлено, что установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок уведомления о проведении проверки административным органом соблюден, нарушение сроков составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки организация извещена.

В акте проверки от 5 февраля 2018 года указана продолжительность проведения проверки 16 дней, основания проведения проверки – распоряжение главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзора от 9 января 2018 года, где указаны сроки проведения проверки, начальная дата.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя возможности для соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности, судам не представлено. Нарушений срока привлечения к административной ответственности судами не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 6 главного государственного инспектора Ярославского и Некрасовского района по пожарному надзору ФИО2 от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР оставить без изменения, а жалобу представителя МДОУ детский сад № 5 «Гнездышко» ЯМР заведующей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько