Решение № 2-4867/2017 2-4867/2017~М-4163/2017 М-4163/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4867/2017

Дело №2-4867/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю принадлежащему ООО «<данные изъяты>», который на момент страхового случая был застрахован у них по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно счета СТО, составила 111 123 рубля, данная стоимость с учетом франшизы (а всего 81 123 рубля) была выплачена ООО «<данные изъяты>», где был произведен ремонт автомобиля. Так как виновник в дорожно-транспортном происшествии – ФИО1, управляющий транспортным средством и нарушивший Правила дорожного движения РФ не являлся лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, просят взыскать с него материальный ущерб в порядке суброгации в размере 81 123 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий автомобилем №, государственный номер №.

Автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору о страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «<данные изъяты>» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт, согласно условиям страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «<данные изъяты>», осуществляющему ремонт автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 81 123 рубля (полная стоимость с учетом франшизы по договору составила 11 123 рубля).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ООО «<данные изъяты>», следовательно, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования от ФИО1 материального ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 81 123 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

СПАО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 81 123 рублей, судебные расходы в размере 2 633 рублей 69 копеек, а всего 83 756 (восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________