Решение № 2-1346/2025 2-1346/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1346/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор предоставления кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (с *дата скрыта* по *дата скрыта*), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства.

*дата скрыта* Банк ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования по договору уступки прав (требований) *номер скрыт*, согласно которому права по договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по указанному договору.

*дата скрыта* Банк «ЦЗ инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору уступки прав (требований) *номер скрыт*, согласно которому права по договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по указанному договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

*дата скрыта* произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет 130 062,52 руб., в том числе: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 130 062,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,88 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено <данные изъяты>

Судом установлено, что между банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа, а также о ставке по кредиту, что подтверждается личной подписью ФИО1 в уведомлении о полной стоимости кредита по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* Банк ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования по договору уступки прав (требований) *номер скрыт*, согласно которому права по договору перешли к истцу, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по указанному договору.

В материалы дела представлен договор об уступке прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы», согласно которому права требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* были уступлены ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что *дата скрыта* произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Судом установлено, что в адрес должника направлялось уведомление о переходе прав требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, содержащее требование оплатить задолженность в течение трех дней с момента получения уведомления. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, составляет 130 062,52 руб., в том числе: <данные изъяты>

Суд принимает расчеты, представленные истцом, как достоверные, основанные на условиях кредитного договора.

Ответчик суду не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо контррасчет задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

01.03.2024 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-110/2024, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 130 062,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,63 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.06.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

19.07.2024 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 130 062,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 901,88 руб., что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3 001,30 руб., *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 900,63 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 130 062 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20 августа 2025 г.