Решение № 2-1802/2021 2-1802/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1802/2021

14RS0035-01-2021-001963-39

Дело № 2-1802/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 09 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогорова Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 09.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 32054 с г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Toyota Verossa c г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения. На момент ДТП действие диагностической карты ответчика истекло. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 308 150 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 308150 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 32054 с г/н № под управлением ФИО1, транспортного средства Toyota Verossa c г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения.

Вина ФИО1, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054 с г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 09 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 32054 с г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по полису № однако, на момент ДТП действие диагностической карты ответчика истекло.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Verossa c г/н № под управлением ФИО2, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент столкновения была застрахована в АО СК «Стерх».

07.07.2016 г. ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО5, в том числе с правом представления интересов в страховых организациях, сроком на три года.

ФИО5 обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО.

АО СК «Стерх» организовало восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Verossa c г/н № в ООО «Автоспец» и произвело оплату произведенного ремонта ООО «Автоспец» в размере 308 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 23308 от 01.02.2018 г.

Поскольку у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, на основании абз. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 308 150 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

Срок действия диагностической карты № транспортного средства ПАЗ 32054 с г/н №, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, на момент ДТП истек, что не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 № А58-11841/2019 АО "Страховая компания "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 1 год. Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения в порядке регресса в размере 308 150 (триста восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 09 марта 2021 года.