Постановление № 5-256/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела № 5-256/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по второстепенной дороге <адрес> в районе <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», выезжая на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, а пассажир указанного же автомобиля <данные изъяты>. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал по второстепенной дороге <адрес> со скоростью 15 км/ч. Подъехав к перекрестку, он остановился, и, убедившись в отсутствии помех, выехал на перекресток с <адрес> до середины перекрестка, он услышал сигнал, применил экстренное торможение, последовал удар. Остановившись, он вышел и салона автомобиля и увидел лежащий на крыше, в метрах 50 от места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение. Полагает, что водитель указанного автомобиля превысил скоростной режим.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевший <данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал по <адрес>, по правой полосе движения, со скоростью 60 км/ч. Когда он проезжал перекресток с <адрес>, транспортных средств не было. В тот момент, когда он начал пересекать указанный перекресток, почувствовал удар в левую часть автомобиля, отчего автомобиль занесло, вследствие чего произошло его опрокидывание. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», с которым произошло столкновение транспортных средств. Также в его автомобиле в качестве пассажира находилась <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении.

Потерпевшая <данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> следуя по <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью не более 60 км/ч. Когда они проезжали перекресток с <адрес>, произошло столкновение с автомобилем, следовавшим по <адрес>. От полученного удара их автомобиль совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении.

Свидетель <данные изъяты> в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>. На перекрестке с <адрес> он увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>», не уступив дорогу, выехал на перекресток с <адрес> со стороны <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> который следовал по главной дороге <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>. в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», следовавшим по главной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Впереди них двигался автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Неожиданно слева, со стороны <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» на перекресток, не останавливаясь, выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которым место столкновения транспортных средств расположено у <адрес>, на пересечении <адрес>

По ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением водителя <данные изъяты> установлен дорожный знак «2.1» - «Главная дорога». По ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, установлен дорожный знак «2.4» - «Уступите дорогу».

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему составлены на месте происшествия в присутствии водителей и понятых. При составлении данных документов каких-либо замечаний не было зафиксировано.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения лицами и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться более конкретно о характере раны, о механизме образования не представляется возможным, так как в записях представленной медицинской карты не описаны форма, размер, состояние краев и концов раны.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», так как на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя <данные изъяты>.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты>. легкого, а потерпевшей <данные изъяты>. легкого, а также средней тяжести вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о превышении водителем <данные изъяты>. скорости движения на выводы судьи не влияют, поскольку в отношении <данные изъяты> производство по делу не велось. Более того, ФИО1, не выполнил требование ПДД РФ, выполнение которого является обязательным вне зависимости от скорости движения транспортного средства, двигающегося по главной дороге.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. УИН 18810438172390007645.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова