Решение № 2-195/2021 2-195/2021(2-2136/2020;)~М-2126/2020 2-2136/2020 М-2126/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-195/2021

Дело №2-195/2021

УИД 61RS0020-01-2020-004487-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., с участием адвоката ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 03.06.2014 АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 865,71 руб. в период c 03.06.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ПО№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 67 865,71 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 03.06.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 67 865, 71 руб., которая состоит из: 35 073,84 руб. - основной долг, 32 791,87 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2 235,97 руб., а всего взыскать 70 101,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом ее регистрации: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен, как невостребованный адресатом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1– адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 58 000 руб., на срок 24 месяца, под 25,9% годовых; величина ежемесячного платежа составляла 3 121 руб. 80 коп., который подлежал уплате не позднее 3 числа текущего месяца. Согласно представленного графика платежей по кредитному договору №ПО№ от 03.06.2014 последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 03.06.2016 года.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, Тарифов, следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком, образовавшейся по состоянию на 19.12.2018 включительно, составляет 67 865 руб. 71 коп. Из данного расчета следует, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производил не регулярно, последний платеж был осуществлен 03.06.2015.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 было переуступлено ООО «Феникс».

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком так же не производилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погашения задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец по настоящему иску обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 17.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 08.08.2019 на основании возражений ФИО1 судебный приказ № от 19.07.2019 был отменен. После отмены судебного приказа истцом 12.11.2020 в Новошахтинский районный суд было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика адвокатом ФИО5 подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области 19.07.2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 67 865 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 08.08.2019 года в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений на судебный приказ, судебный приказ от 19.07.2019 был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из графика платежей последний платеж ответчик должен был произвести 03.06.2016.

Из расчета задолженности, предоставленного стороной истца, следует, что ответчик ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора последний раз вносил 03.06.2015. Учитывая, что кредит выдавался ответчику сроком на 24 месяца, последний платеж должен был быть произведен 03.06.2016. С 04.06.2016 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 04.06.2019.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как усматривается из материалов дела, в июле 2019 года, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2021.