Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2-947/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 031 рубль 29 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 1 881 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2015 года истцом и ответчиком заключен договор займа № №; истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты из расчета 365 % годовых на период с даты заключения договора до даты возврата, в размере 88 кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на период с даты, следующей с даты возврата, до даты фактического исполнения обязательств; дата суммы возврата по договору займа определена 15.10.2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа 18. 01. 2016 года мировым судьей судебного участка № 35 по Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца суммы долга по договору займа № №

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком 16.09.2015 года заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 9 000 рублей под 365 % годовых с даты предоставления займа до даты возврата и 88 кратном размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с даты возврата и до даты фактического исполнения обязательств.Факт получения денежных средств ФИО1 подтвержден распиской от 16.09.2015 года. В силу пункта 6 договора займ должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена 15.10.2015 года. На основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 35 по Вологодской области от 18 января 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, из которой основной долг – 9 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2015 года по 25 декабря 2015 года в размере 12 409 рублей 97 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 421 рубль 15 копеек. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 21 831 рубль 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.0.2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 26 декабря 2015 года по 02 ноября 2016 года составляет 56 031 рубль 29 копеек. Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком котррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.ООО «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» и ИП ФИО6 заключили договор № № об оказании юридических услуг по взысканию с ответчика задолженности по договору займа; пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей 00 копеек. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление ООО «Микрофинасовая организация «АрхГражданКредит», взыскав с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек. Уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 881 рубль 00 копеек. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2015 года по 02 ноября 2016 года в размере 56 031 (пятьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 29 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, всего 65 912 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская