Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-509/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО7 (далее – ФИО8, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте/ в мобильном приложении ФИО10 должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнении анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. ФИО11 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 30000,00 руб., задолженность по уплате процентов 34500,00 руб., штраф 1410,00 руб. ФИО12 и ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65910,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 35,4 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представителем истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО «ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 20).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ФИО13 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, peг. №. Таким образом, деятельность ФИО14 осуществлялась в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ФИО15 (далее – Общие условия), договор потребительского микрозайма – договор, заключенный между Обществом и Клиентом в соответствии с Правилами, состоящий из настоящих общих условий Договора и индивидуальных условий Договора, подписанных заемщиком (л.д. 54-57).

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб. под 365% годовых. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (л.д. 12 оборот-14).

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №. Идентификатор эл.подписи: №.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ФИО17 исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65910 руб., из них: 30000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 34500,00 руб. – задолженность по уплате процентов, штраф – 1410,00 руб.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В пункте 13 Индивидуальных условий содержатся сведения о том, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (цедент) и ООО «ПКО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 65 910,00 руб. (л.д. 15-18, 26-27).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, которые исключали бы право ФИО19 уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» является правопреемником ФИО20

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению займа и суммы образовавшейся задолженности по договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями договора займа и с учетом ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), а также почтовые расходы в сумме 35,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 910,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 34 500,00 руб., штраф – 1410,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы – 35,40 руб., а всего 69 945 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина