Решение № 2-1297/2019 2-1297/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1297/2019

Дело № 2-1297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре – Бердниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора аренды.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2008 года между Частным предприятием «Агро-Опук» (арендатор, правопреемником которого является истец ООО «Агро-Опук») и ответчиком ФИО1 (арендодатель) был заключен Договор аренды земли №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находится на территории Марьевского сельского совета <адрес> Республики Крым, лот №, участок №, общей площадью 12,1618 кв.м. В дальнейшем истцу согласно сведений ЕГРН стало известно, что на указанный земельный участок наложено ограничение прав и обременение в виде договора аренды, дата регистрации: 29.01.2018 г., номер регистрации: 90:07:190501:211-90/090/2018-3, заключенного между ФИО1 и ООО «ФХ «Антоненко». Полагают, что в данном случае у ФИО1 отсутствовали законные основания для заключения оспариваемого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом данного договора является земельный участок, который на основании действующего Договора аренды земли № от 1 марта 2008 года находится в аренде у ООО «Агро-Опук», которое фактически использует данный земельный участок по настоящее время. На основании изложенного, ООО «Агро-Опук» для защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с иском, в котором на основании ст.ст. 168-179 ГК РФ просит суд признать договор аренды земельного участка, площадью 12,1618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Мерьевского сельского совета (кадастровый №), № от 29 января 2018 года, заключённый между ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» (арендатор), недействительным.

Представитель истца ООО «Агро-Опук» - ФИО2 в судебном заседании от 19.08.2019 г. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду при этом пояснила, что ФИО1 много лет получал арендную плату, согласно условий Договора №, тем самым признавал его заключенным и действующим.

Ответчик ФИО1 представитель ответчика ООО «ФХ «Антоненко» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по сути исковых требований не предоставили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, направил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, признав причины не явки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2008 года между Частным предприятием «Агро-Опук» (арендатор, правопреемником которого является истец ООО «Агро-Опук») и ответчиком ФИО1 (арендодатель) был заключен Договор аренды земли №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находится на территории Марьевского сельского совета <адрес> общей площадью 12,1618 кв.м.

Пунктом 8 договора № предусмотрено, что договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с п.9-13 договора № установлены размер, сроки выплаты и порядок пересмотра арендной платы.

Согласно п.36 договора № изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае недостижения согласия относительно изменений условий договора спор разрешается в судебном порядке.

Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается (п.39 договора №).

После заключения договор № прошел государственную регистрацию в установленном порядке, а соответственно является действующим и подлежащим исполнению сторонами. Факт подписи оспариваемого договора сторонами был проверен при регистрации.

На исполнение договора истцом и ответчиком ФИО1 был подписан соответствующий акт приема-передачи земли, а ответчик ФИО1 много лет получал арендную плату и продукцию, что подтверждается соответствующими ведомостями и ордерами (л.д.17-20).

Сведений о расторжении данного договора по взаимному согласию сторон или в судебном порядке, в материалах дела нет и сторонами суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что 26 января 2009 года в Ленинском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины зарегистрирован договор аренды земли № от 1 марта 2008 года, заключенный между куюжуклу Д.В. (арендодатель) и ЧП «Агро-Опук» (арендатор), о чем в Книге Государственной регистрации договоров аренды земельных участков совершена запись №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2019 г. правопреемником ЧП «Агро-Опук» является ООО «АГРО-ОПУК».

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Договор № является действующим и подлежащим исполнению сторонами.

При этом, в судебном заседании установлено, что 29.01.2018 г. между ФИО1 и ООО «ФХ «Антоненко» был заключен договор аренды земельного участка, номер регистрации: 90:07:190501:211-90/090/2018-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-34). Согласно вышеуказанным сведениям, содержащимся в ЕГРН, предметом Договора №, является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Марьевского сельского совета Ленинского совета Республики Крым, общей площадью 12,1618 га, кадастровый №.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предметом Договора № и Договора № является один и тот же земельный участок, принадлежащий ФИО1

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная елка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Параграф 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания недействительности сделок (статьи 168-179), в том числе предусмотрено: недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Договором № нарушаются права ООО «АГРО-ОПУК», как арендатора земельного участка, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Марьевского сельского совета Ленинского совета Республики Крым, лот №, участок №, общей площадью 12,1618 кв.м., кадастровый №, так как ФИО1 и ООО «ФХ «Антоненко» заключил оспариваемый договор, зная о наличии, действующего Договора №, предметом которого является один и тот же спорный земельный участок.

При рассмотрении дела в адрес суда со стороны ответчиков поступило соглашение о расторжении оспариваемого договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, датированное 05.08.2019 г., зарегистрированное в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 09.08.2019 г.

Вместе с тем, по мнению суда, предоставленное Соглашение о расторжении ответчиками оспариваемой сделки в добровольном (внесудебном) порядке, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, принимая во внимание наступление различных правовых последствий в следствие расторжения договора и признания его недействительным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ООО «АГРО-ОПУК» о признании договора аренды земельного участка, площадью 12,1618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Мерьевского сельского совета (кадастровый №), № от 29 января 2018 года, заключённого между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ФХ «Антоненко» (арендатор), недействительным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.01.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ФХ «Антоненко», дата регистрации 10.05.2018 г., номер регистрации: 90:07:190501:211-90/090/2018-3, подлежит исключению из ЕГРН.

Разрешая заявленное требование ООО «АГРО-ОПУК» о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 18 от 23 января 2019 года ООО «АГРО-ОПУК» при подаче встречного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» о признании недействительным договора аренды, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка, площадью 12,1618кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от 29 января 2018 года №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», недействительным.

Решение суда является основанием для погашения записи из ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.01.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ФХ «Антоненко» дата регистрации 10.05.2018 г., номер регистрации: 90:07:190501:211-90/090/2018-3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.08.2019г.

Судья А.В. Бурова