Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело № 2-2007/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 октября 2018 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 - Ванюнина Е.В., представившая ордер от 10.10.2018 года,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/18 по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес> снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО33 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу, указав в обоснование заявленного иска на то, что он является собственником домовладения по адресу: г.<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ФИО15 Н.П. (номер в реестре нотариуса 1-4287), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 1999 году в качестве члена семьи в указанном жилом доме он зарегистрировал свою супругу - ФИО3 ФИО16. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Батайска Ростовской области от 10.01.2008 года брак между ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 расторгнут. 08.05.2004 года ответчица выехала из домовладения по адресу: г<адрес> в неизвестном направлении, забрав все свои вещи и прихватив домовую книгу. На данный момент истец несёт дополнительные расходы за ФИО2 по оплате коммунальных услуг. С учётом изложенного, полагая свои права нарушенными, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд признать ФИО3 ФИО19 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: г.<адрес> однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.18-24).

Истец - ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что 08.05.2004 года ответчица выехала из домовладения по адресу: г<адрес> забрав все свои вещи в неизвестном направлении. Местонахождение ответчицы на данный момент ему не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку фактическое местонахождение ФИО2 суду не известно, то определением Батайского городского суда Ростовской области от 10.10.2018 года для защиты интересов ФИО2 суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО2 - адвокат Ванюнина Е.В., выступающая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Представитель 3-го лица - ОВМ ОМВД РФ по городу Батайску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 15).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, адвоката Ванюнину Е.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ФИО20 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: г.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ФИО21 Н.П. (номер в реестре нотариуса 1-4287) (л.д. 9). Собственником другой 1/2 доли жилого дома по адресу: г.<адрес> является ФИО22, что подтверждается справкой МП БТИ города Батайска № № от 04.10.2018 года (л.д.26).

В 1999 году в качестве члена своей семьи в указанном жилом доме он зарегистрировал свою супругу - ФИО3 ФИО23

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Батайска Ростовской области от 10.01.2008 года брак между ФИО3 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.07.2008 года (л.д. 10).

08.05.2004 года ответчица выехала из домовладения по адресу: г.<адрес>, забрав все свои вещи.

Судом установлено, что ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО1, поскольку добровольно выехала из домовладения, забрав с собой все свои личные вещи, совместного хозяйства с истцом не ведёт.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО26 Ю.А. (супруг совладелицы жилого дома ФИО27 Н.Е.), ФИО28 Б.В.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>

2. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: г.<адрес>

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.