Приговор № 1-376/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-376/2021

Дело № 1-1-376/2021 64RS0042-01-2021-002762-95


Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н., помощнике судьи Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 70 от 23 марта 2021 года,

а также потерпевшей К. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

31.12.2020 года в вечернее время около 19 часов, ФИО1, находясь рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной около <адрес> обнаружил на земле рядом с собой банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую К. О.В. Взяв данную банковскую карту и осмотрев ее, ФИО1 увидел на ней знак «WI-FI», допускающий дистанционную оплату. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств К. О.В. с ее банковского счета с использованием указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих К. О.В. денежных средств с использованием её банковской карты «Халва» № **** **** 9083 с банковского счета №, оформленного на имя последней в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 31.12.2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по МСК), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной карты ему не принадлежат и при помощи данной банковской карты можно расплачиваться за приобретение товаров дистанционно, то есть, не называя пин-код, совершил покупки в различных магазинах, а именно: 31.12.2020 года в 20 часов 03 минуты (в 19 часов 03 минуты по МСК) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> П на сумму 234 рубля, 31.12.2020 года в 20 часов 49 минут (в 19 часов 49 минут по МСК) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> П на 720 рублей 43 копейки и на 219 рублей 99 копеек, а всего на сумму 940 рублей 42 копейки, лично прикладывая вышеуказанную карту к считывающему устройству бесконтактного обслуживания, 31.12.2020 в 20 часов 56 минут (в 19 часов 56 минут по МСК) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> П, передав данную карту своему родственнику М. А.П. и попросив последнего оплатить товар на 869 рублей и на 270 рублей, а всего на сумму 1139 рублей 00 копеек путем прикладывания ее к считывающему устройству бесконтактного обслуживания, не посвящая его в свои преступные намерения, 31.12.2020 года в 21 час 21 минуту (в 20 часов 21 минуту по МСК) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> П, лично прикладывая указанную карту к считывающему устройству бесконтактного обслуживания, на 999 рублей и на 888 рублей, а всего на сумму 1887 рублей 00 копеек, 31.12.2020 года в 21 час 27 минут (в 20 часов 27 минут по МСК) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.19, передав карту М. А.П. и попросив последнего оплатить товар на 791 рубль 92 копейки путем прикладывания ее к считывающему устройству бесконтактного обслуживания, не посвящая его в свои преступные намерения, 31.12.2020 в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 31 минуты (в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 31 минут по МСК) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.19, лично прикладывая указанную карту к считывающему устройству бесконтактного обслуживания, на 602 рубля 94 копейки и на 892 рубля 00 копеек, а всего на сумму 1494 рубля 94 копейки, не посвящая при этом продавцов и кассиров в свои преступные намерения, умышленно приложив к считывающему устройству бесконтактного обслуживания банковскую карту «Халва» № **** **** 9083, с банковским счетом №, оформленным на имя К. О.В. в ПАО «Совкомбанк». В результате незаконных действий ФИО1 произошло списание денежных средств на общую сумму 6487 рублей 28 копеек, принадлежащих К. О.В. с банковского счета, оформленного в ПАО «Совкомбанк» на имя последней. Таким образом, тайно похитив принадлежащие К. О.В. денежные средства на общую сумму 6487 рублей 28 копеек, с банковского счета, оформленного в ПАО «Совкомбанк» на имя последней и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, причинив потерпевшей К. О.В. материальный ущерб на общую сумму 6487 рублей 28 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2020 года в вечернее время недалеко от остановки на <адрес> на земле нашел банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, которую взял себе, а затем в тот же день расплачивался сам и просил Морковина в разных магазинах за покупки этой картой на общую сумму 6487 рублей 28 копеек. Затем карту уничтожил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. О.В. пояснила, что 31 декабря 2020 года утром банковская карта «Халва» была при ней. Она могла ее выронить из кармана, когда доставала сигареты. 1 января 2021 года в телефоне в приложении «Халва» увидела, что с ее карты накануне были оплачены покупки в разных магазинах, которые она не совершала. Всего совершено 10 операций на сумму 6487 рублей 28 копеек. Она сразу заблокировала карту.

Из показаний свидетеля М. А.П. следует, что 31 декабря 2020 года он с ФИО1 заходили в разные магазины, где ФИО1 передавал ему карту «Халва» и просил расплатиться за покупки, так как у него самого не было маски. Карта была с бесконтактной оплатой. О том, что эта карта не принадлежит ФИО1, узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, являются следующие.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> П, где изъята перепечатка из электронного журнала - кассовый чек № (т.1 л.д. 11-13).

В ходе осмотра места происшествия от 05.01.2021 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «П», где изъяты видео с камеры наблюдения и перепечатки из электронного журнала - кассовые чеки № и № (т.1 л.д.15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021 года с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> П, где изъяты видео с камеры наблюдения и товарные чеки № PEN-215721 от 31.12.2020 года, № PEN-215656 от 31.12.2020 года, № PEN-215731 от 31.12.2020 года, № PEN-215766 от 31.12.2020 года, № PEN-215761 от 31.12.2020 года (т.1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.19, где изъяты товарные чеки №BLO262288 от ДД.ММ.ГГГГ, №BLO262291 от ДД.ММ.ГГГГ, №BLO262295 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88), которые осмотрены 20 января 2021 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что узнает на записи себя и М. А.П. (том 1 л.д. 7-74).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2021 года были осмотрены: перепечатка из электронного журнала - кассовый чек №, согласно которому 31.12.2020 года в 12 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» была произведена безналичная оплата товара, на сумму 389 рублей 93 копейки. Перепечатка из электронного журнала - кассовый чек №, согласно которому 31.12.2020 года в 20 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>» была произведена безналичная оплата товара, на сумму 720 рублей 43 копейки. Перепечатка из электронного журнала - кассовый чек №, согласно которому 31.12.2020 года в 20 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты>» была произведена безналичная оплата товара, на сумму 219 рублей 99 копеек. Товарный чек № PEN-215721 от 31.12.2020 года, на сумму 869 рублей. Товарный чек № PEN-215656 от 31.12.2020 года, на сумму 234 рубля. Товарный чек № PEN-215731 от 31.12.2020 года, на сумму 270 рублей. Товарный чек № PEN-215766 от 31.12.2020 года на сумму 888 рублей. Товарный чек № PEN-215761 от 31.12.2020 года на сумму 999 рублей. Товарный чек №BLO262288 от 31.12.2020 года на сумму 791 рубль 92 копейки. Товарный чек №BLO262291 от 31.12.2020 года на сумму 602 рубля 94 копейки. Товарный чек №BLO262295 от 31.12.2020 года на сумму 892 рубля. Выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «СОВКОМБАНК», карта рассрочки «Халва», оформлены на К. О.В., с которой 31.12.2020 года производилась оплата: в 11 часов 24 минуты (по МСК) на сумму 389 рублей 93 копейки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, далее в 19 часов 03 минуты (по МСК) на сумму 234 рубля в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 19 часов 49 минут (по МСК) на сумму 720 рублей 43 копейки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 19 часов 49 минут (по МСК) на сумму 219 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 19 часов 56 минут (по МСК) на сумму 869 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 20 часов 03 минуты (по МСК) на сумму 270 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 20 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 999 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 20 часов 24 минуты (по МСК) на сумму 888 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 20 часов 27 минут (по МСК)на сумму 791 руль 92 копейки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 20 часов 28 минут (по МСК) на сумму 602 рубля 94 копейки в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, в 20 часов 31 минуту (по МСК) на сумму 892 рубля в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Выписка приложена к протоколу осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 89-92).

В своем заявлении К. О.В. сообщает о списании 31 декабря 2020 года с утерянной ею банковской карты денежных средств (том 1 л.д. 5).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетеля обвинения суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку Павлов А..В., используя банковскую карту, совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей на общую сумму 6487 рублей 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенно подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими, характеризуется положительно.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраста, существенно снижают общественную опасность совершенного впервые ФИО1 преступления, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, а потому никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого простила считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 8600 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: перепечатки из электронного журнала -кассовые чеки №, № и №, товарные чеки № PEN-215721 от31.12.2020 года, № PEN-215656 от 31.12.2020 года, № PEN-215731 от 31.12.2020 года, № PEN-215766 от 31.12.2020 года, № PEN-215761 от 31.12.2020 года, №BLO262288 от 31.12.2020 года, №BLO262291 от 31.12.2020 года, №BLO262295 от 31.12.2020 года, выписка по банковскому счету К. О.В. хранящиеся в материалах уголовного дела, CD-R диск с видео файлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова