Решение № 2-1723/2019 2-1723/2019~М-1960/2019 М-1960/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1723/2019

Дело № 2-1723/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 381800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 14,0 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «РРТ-Казань» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 381800 рублей были зачислены на банковский счет ответчика. Истец в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства.

С октября 2013 года по настоящее время ответчик не производил выплат в счет погашения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и о намерениях банка расторгнуть договор. Уведомление оставлено ответчиком без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 612407,10 рублей, в том числе: 60580,36 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); 1555,10 рублей - задолженность по плановым процентам; 1377,97 рублей - задолженность по пени; 536499,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец добровольно снизил пени на 90%, после снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 117162,61 рублей, в том числе: 60580,36 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); 1555,10 рублей - задолженность по плановым процентам; 1377,97 рублей - задолженность по пени; 53649,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, а также считает, что общую начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере рыночной стоимости, отраженной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 228360 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117162,61 рублей, из которых 60580,36 рублей остаток ссудной задолженности, 155,10 рублей - задолженность по плановым процентам, 1377,19 рублей - задолженность по пени, 53649,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу и в возврат уплаченную госпошлину в размере 9543,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 381800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с выплатой 14,0 % годовых (п.2.2).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>), приобретаемого у ООО «РРТ-Казань».

В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.91-94).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 381800рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.108-110).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты по кредиту не уплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в размере 595257,71 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору общая задолженность составила 612407,10 рублей, из которой: 60580,36 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); 1555,10 рублей - задолженность по плановым процентам, 13771,97рублей - задолженность по пени, 53649,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотренных договором, на 90% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 117162,61 рублей, из которой: 60580,36 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); 1555,10 рублей - задолженность по плановым процентам, 13771,97рублей - задолженность по пени, 53649,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117162,61 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9543,25 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 117162 рубля 61 копейку, в возврат уплаченную госпошлину в размере 9543 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова